Решение по делу № 2-1523/2018 (2-8790/2017;) ~ М-5982/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-1523/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи         Леонтьевой И.В.,

При секретаре                  Семенищевой К.В.,

с участием пом. прокурора

Центрального района г.Красноярска Карелиной О.В

истца                                                     Зайцевой Л.В.

представителя истца                           Августинович П.А.

представителя ответчика              Клепова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Л.В. к ООО «Охранное агентство «Эльбрус» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Зайцева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Охранное агентство «Эльбрус» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Охранное агентство «Эльбрус». Заработная плата по условиям устного соглашения составляла 13 000 рублей ежемесячно и 1 300 руб. за одну смену, что в общей сумме составляло 26 000 руб.

Трудовой договор между ней Зайцевой Л.В. и ООО «Охранное агентство «Эльбрус» заключен не был. Факт трудовых отношений между Зайцевой Л. В и ООО «Охранное агентство «Эльбрус» истец подтверждает личной картой охранника серии 24 №Б385606 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; и записями на страницах 14 и 15 трудовой книжки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.В. являлась нетрудоспособной о чем оформлены листки нетрудоспособности. При разрешении с работодателем вопроса оформления инвалидности и обращения к нему за соответствующей справкой в сентябре 2017года, работодатель принудил Зайцеву Л.В. подписать приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении по собственному желанию. Согласно данному приказу Зайцева уволена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оформлением данного приказа об увольнении в 2016году, работодатель не произвел ей выплату причитающихся денежных средств за период нетрудоспособности.

Поскольку ответчик нарушил ее права и произвел увольнение без ее волеизъявления, истец считает данный приказ незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Установить факт трудовых отношений между Зайцева Л.В. и ООО «Охранное агентство «Эльбрус» с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Охранное агентство «Эльбрус». Внести в трудовую книжку Зайцева Л.В. исправительные записи о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Эльбрус» в пользу Зайцевой Л.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере 78 000 руб.

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Эльбрус» в пользу Зайцева Л.В. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 945,39 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 42 000руб.

    В ходе разбирательства по делу истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно последних уточнений просит:

    Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью “Охранное агентство “Эльбрус” ОГРН 1132468044345 от 03.10.2016г. №к о прекращении (расторжении) трудового договора с Зайцева Л.В..

    Восстановить Зайцева Л.В. на работе в должности охранника в обществе с ограниченной ответственностью “Охранное агентство “Эльбрус” ОГРН 1132468044345 с 04.10.2016г.

    Установить факт трудовых отношений между Зайцева Л.В. и обществом с ограниченной ответственностью “Охранное агентство “Эльбрус” ОГРН 1132468044345 с 04.10.2016г.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью “Охранное агентство “Эльбрус” ОГРН 1132468044345 внести в трудовую книжку Зайцева Л.В. исправительную запись о признании недействительной записи №.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Охранное агентство “Эльбрус” ОГРН 1132468044345 в пользу Зайцева Л.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере 78 000,00 (семьдесят восемь тысяч руб. 00 коп.).

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Охранное агентство "Эльбрус” ОГРН 1132468044345 в пользу Зайцева Л.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 344299,56 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Охранное агентство "Эльбрус” ОГРН 1132468044345 в пользу Зайцева Л.В. денежную сумму в размере 150 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда;

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Охранное агентство "Эльбрус” ОГРН 1132468044345 в пользу Зайцева Л.В. денежную сумму в размере 42 000,00 рублей в качестве судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Охранное агентство "Эльбрус” ОГРН 1132468044345 в пользу Зайцева Л.В. денежную сумму в размере.

     В судебном заседании истец Зайцева Л.В. с участием представителя истца Августинович П.А., поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Охранное агентство «Эльбрус» ОГРН 1132468044345 Клепов А.С., действующий на основании доверенности, а также представляя интересы

«Охранное агентство «Эльбрус» ОГРН 1072466008120, также привлеченного к участию по делу, исковые требования не признал, суду пояснил, что Ответчик, ООО «ОА «Эльбрус» не согласен с исковыми требованиями, находит их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Зайцева Л.В., была принята в ООО «ОА «Эльбрус» ОГРН 1072466008120 на работу в качестве охранника на основании заявления о приеме на работу и была принята приказом о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, подписан трудовой договор. Истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в ООО «ОА «Эльбрус» ОГРН 1132468044345, и уволена на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ. Иных периодов работы у истицы в указанных организациях не имеется.

Представитель ответчика указал, что доводы истицы относительно подтверждения факта трудовых отношений личной карточкой охранника подлежат отклонению, поскольку законодательством предусмотрен порядок оформления и выдачи личной карточки охранника, однако порядок сдачи данной карточки не урегулирован должным образом, охранник может иметь несколько личных карточек. Показания свидетелей, не полученные путем допроса свидетелей в судебном заседании не могут быть приняты судом, поскольку суд не принимает к рассмотрению письменных обращений граждан в поддержку сторон по делу.

    В соответствии с трудовой книжкой истицы установлены периоды работы, указанные выше и записи трудовой книжки никак не подтверждают доводы истицы, скорее их опровергают.

Журнал учета ключей не является документом как таковым, ответчиком не ведется и не может быть принят в качестве доказательства по нескольким причинам. Во-первых, документ, имеющийся в подлиннике у истицы не соответствует критериям относимости, поскольку невозможно установить, относится ли он к ответчику, либо к месту, где истица осуществляла свою трудовую функцию. Во-вторых, данный документ не является документом строгой отчетности, следовательно, не соответствует критериям допустимости. В-третьих, представленные истицей журналы не соответствуют тем, что имеются в той организации, где истица осуществляла свою трудовую функцию в период работы у ответчиков, что говорит о сомнениях в достоверности данных доказательств.

    Кроме того, ответчик заявляет о пропуске исковой давности истцом, указывая, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по всем видам трудовых споров истек. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение истца, представителя истца, и представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части восстановления на работе, взыскании оплаты за период нетрудоспособности, вынужденного прогула и компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ПВТР) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых

книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как установлено в судебном заседании согласно выписки из ЕГРЮЛ в настоящее время осуществляет деятельность ООО «Охранное агентство «Эльбрус» ОГРН 1132468044345 и ООО «Охранное агентство «Эльбрус» ОГРН 1072466008120.

Согласно сведений внесенных в трудовую книжку Зайцева Л.В., она ДД.ММ.ГГГГ принята на должность охранника в ООО «Охранное агентство «Эльбрус» ОГРН 1132468044345. При этом заявление работника с просьбой принять на работу суду ответчиком не представлено в связи с его утратой.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между ООО «ОА «Эльбрус» ОГРН 1132468044345 и Зайцева Л.В., по условиям которого работодатель поручает, а работник выполняет работу в должности охранника.

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Охранное агентство «Эльбрус» ОГРН 1132468044345 прекращено действие трудового договора с Зайцева Л.В. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника ( увольнением по собственному желанию). Приказ подписан работником и внесена запись «не согласна».

Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 80 ТК ТФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, увольнение работника по его инициативе производится на основании его заявления.

Представитель ответчика указал, что заявление об увольнении Зайцевой Л.В. утрачено работодателем, а факт увольнения и обращения с подобным заявлением подтверждается выпиской из журнала получения трудовых книжек Зайцевой Л.В., где имеется ее подпись в получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.

Истец категорически отрицает факт обращения с таким заявлением к работодателю, как в октябре 2016года так и в сентябре 2017года, ссылаясь на то, что работодатель заставил подписать приказ о ее увольнении и журнал получения трудовых книжек, угрожая уничтожением трудовой книжки. Однако самого заявлении об увольнении она не писала.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что у работодателя отсутствуют доказательства наличия волеизъявления Зайцевой Л.В. на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого в соответствии со сведениями представленными свидетелями, Зайцева Л.В. продолжала осуществлять трудовую деятельность до сентября 2017года.

Так свидетель Саблина Г.С. суду пояснила, что она работала вместе с Зайцевой Л.В. по осуществлению охранной деятельности на посту № в «Центре охраны материнства и детства» в течении 1 года. В дальнейшем она уволилась, а Зайцева Л.В. продолжала работать.

Свидетель Орлов А.В. суду пояснил, что он работает слесарем в Красноярской Краевой клинической детской больнице «Центр материнства и детства» ( Перинатального центра). В его обязанности входи осмотр технического состояния сантехнического оборудования в помещениях центра. Для того, чтобы осуществлять эту работу, он получает на посту охраны ключи от помещений, а затем сдает их обратно. О том, что он получал ключи и сдавал их, вносилась запись в специальном журнале выдачи ключей. Охранником работала Зайцева Л.В., при ней, как и в числе других охранников, он получал ключи для осмотра помещений. Зайцева Л.В. работала охранником в период с 2015года по 2017год.

В соответствии с представленными на осмотр оригиналами журналов учета выдачи ключей КГБУЗ «КККЦОМД» имеются отметки о получении ключей работниками и подписью охранника Зайцевой Л.В., указанной без расшифровки подписи, опознаваемой по способу нанесения.

Согласно ответу на запрос суда КГБУЗ КККЦОМД, обеспечение безопасности в помещении центра, в том числе в лабораторном корпусе, регламентируется «Положением о пропускном режиме и внутриобъектовом режиме» Журналы выдачи ключей не являются документами строгой отчетности, в силу чего оформление и ведение журналов выдачи ключей в учреждении не регламентировано.

Свидетель михайлова Е.Ю. суду пояснила, что она знакома с Зайцевой Е.В., поскольку они работали вместе при осуществлении охраны как работники ООО «АО «Эльбрус» на посту охраны в КГБУЗ «КККЦОМД». Смены совпадали таким образом, что они меняли друг друга в период дежурств. Совместная работа продолжалась в период с сентября 2015 года по сентябрь 2017года. Перед увольнением в сентябре 2017года Зайцева Л.В. была нетрудоспособна ( дословно «находилась на больничном»).

Совокупность указанных доказательств, подтверждают факт трудовых отношений истца и исполнении ею обязанностей охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2017 года. В связи с чем, исковые требования в части признании незаконным приказа ООО «Охранное агентство Эльбрус» ОГРН 1132468044345 от ДД.ММ.ГГГГ №к о прекращении трудового договора с Зайцева Л.В. и установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства также были опрошены свидетели Баранов С.С., Ганчев В.Л., Бахарев Р.Ю. которые указали, что они в настоящее время являются работниками ООО «АО «Эльбрус», подтвердили период работы Зайцевой Л.В. в ООО «АО «Эльбрус» в неоспариваемый работодателем период.

Оценивая данные пояснения, суд критически относится к представленным объяснениям. Поскольку указанные свидетели в настоящее время являются работниками ответчика, кроме того сведений о исполнении обязательств охранника Зайцевой в заявленный ею период данные свидетели не указали, ссылаясь на отсутствие таковой информации.

В связи с изложенным, запись в трудовой книжке № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Охранное агентство Эльбрус» ОГРН 1132468044345 №к является недействительной, в связи с чем, необходимо обязать ООО «Охранное агентство Эльбрус» ОГРН 1132468044345 внести в трудовую книжку Зайцева Л.В. исправительную запись о признании недействительной записи №.

    Согласно п.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ)

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Согласно листкам нетрудоспособности, Зайцева Л.В. являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2017года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по 13.09,2017года.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик несмотря на возложение обязательства предоставления суду сведений о размере заработной платы истца, табелей учета рабочего времени, штатного расписания предприятия и иных данных, необходимых для расчета размере оплаты труда, не представили данные сведения, а также не произвели расчет размера заработной платы за время вынужденного прогула. По указанным основаниям, суд при расчете причитающихся истцу денежных средств, руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он не опровергнут ответчиком.

Согласно сведений представленных истцом, среднемесячный размер заработка составляет 26 000 рублей.

Таким образом, Зайцевой Л.В. подлежит выплата за период временной нетрудоспособности 78 000руб.

Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы.

      Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Прекращение трудовых отношений между Зайцевой Л.В. и работодателем произошло без надлежащих оснований предусмотренных законодательством посредством отстранения работника от исполнения обязанностей. Данное обстоятельство влечет обязанность работодателя возместить Зайцевой Л.В. не полученный ею заработок до восстановления на работе согласно следующему расчету

Среднедневной заработок- 26 000 в день

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 388 дней

887,37 руб. х 388 = 344 299,56 руб.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении трудовых прав, в том числе признания трудовых отношений.

Разрешая данное возражения, суд учитывает, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что дата установления факта увольнения на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с действиями ответчика истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. таким образом срок для обращения в суд по спору между работником и работодателем не пропущен.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Поскольку действиями ответчика, выразившимися в отказе от признания наличия трудовых отношений, выплатой заработной платы не в полном объеме, истице был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию и с учетом обстоятельств по делу и определяет ее размер в сумме 10 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 7 422 руб., а также 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Л.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Эльбрус» ОГРН 1132468044345 от ДД.ММ.ГГГГ №к о прекращении трудового договора с Зайцева Л.В..

Восстановить Зайцева Л.В. на работе в должности охранника в ООО Охранное агентство Эльбрус» ОГРН 1132468044345 с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между Зайцева Л.В. и Охранное агентство Эльбрус» ОГРН 1132468044345 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Охранное агентство Эльбрус» ОГРН 1132468044345 внести в трудовую книжку Зайцева Л.В. исправительную запись о признании недействительной записи №.

Взыскать с ООО «Охранное агентство Эльбрус» ОГРН 1132468044345 в пользу Зайцева Л.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере 78 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 344 299,56 руб. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Охранное агентство Эльбрус» ОГРН 1132468044345 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 722 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий               подпись                                                    И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                 И.В. Леонтьева