Определение по делу № 2-418/2019 ~ М-273/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-418/19 ___________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 17 сентября 2019 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                 у с т а н о в и л:

АО «КБ банк ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.04.2014 между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками, выступающими солидарными заемщиками, заключен Кредитный договор № 240401-КД-2014 на сумму 2 300 000 рублей сроком на 242 месяца для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>.

Обязательства по предоставлен ответчикам кредита АО «КБ ДельтаКредит» исполнил, перечислив сумму кредита на счет ФИО1.

Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом квартиры.

07.05.2014 зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру, а также право ипотеки квартиры, в связи с чем АО «КБ ДельтаКредит» выдана закладная.

29.04.2014 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между СОАО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования в пользу выгодоприобретателя АО «КБ ДельтаКредит».

Ввиду неуплаты ФИО1 страховой премии СОАО «ВСК» уведомило АО «КБ ДельтаКредит» о расторжении договора страхования.

07.08.2018 в адрес ФИО1 АО «КБ ДельтаКредит» было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 681 423,14 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1 614 028,23 рублей, проценты – 19 786,61 рублей, неустойку 47 608,30 рублей.

Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 853 600 рублей, исходя из заключения специализированного оценщика.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 607,12 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 4 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании 20.06.2019, проведенном без участия сторон, судом по письменному ходатайству представителя АО «КБ ДельтаКредит» произведена замена истца его правопреемником – ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание представитель в ПАО «РОСБАНК» не явился, представил в суд письменное заявление об отказе от иска. При этом просил возместить за счет ответчиков расходы на оплате госпошлины в размере 22 607,12 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 4 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены.Рассмотрев заявление представителя ПАО «РОСБАНК» об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд, исходя из положений ст.39 ГПК РФ, приходит к мнению, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 22 607,12 рублей, которая с учетом прекращения производства по делу подлежит возврату истцу в полном объеме.

Требования представителя ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя, а также на оплату услуг оценщика суд находит не основанными на законе.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из представленного истцом заявления об отказе от иска не следует, что отказ от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиками изложенных в исковом заявлении требований истца. Доказательств этому обстоятельству истцом также не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ни в одном судебном заседании представитель истца участия не принимал.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о возмещении за счет ответчиков его расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в размере 22 607,12 рублей, уплаченную АО «КБ ДельтаКредит» по платежному поручению № 136556 от 15.04.2019, возвратить истцу.

В удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А.Рязанцева