Решение по делу № 2-4847/2019 ~ М-4484/2019 от 19.08.2019

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Союзный» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СкладЛогистик», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Союзный» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «СкладЛогистик», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указало <дата> между КБ «Союзный» (ООО) и ООО «СкладЛогистик» заключен Договор об открытой кредитной линии с лимитом выдачи <№ обезличен>, в соответствии с которым, Истец - КБ «Союзный» (ООО) предоставил ООО «СкладЛогистик» кредит в размере 60 000 000 руб. под 16 % годовых.

Свои обязанности перед ответчиками КБ «Союзный» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 64 418 630,14 руб. из них задолженность по просроченному основному долгу – 60 000 000,00руб., задолженность по повышенной ставке – 447 123,29 руб., задолженность по просроченным процентам – 3 971 506,85 руб.

В обеспечение исполнения Договора об открытой кредитной линии с лимитом выдачи <№ обезличен> от <дата> между Истцом и ФИО2 заключен Договор поручительства <№ обезличен>-П-1 от 22.08.2018г. Согласно Договору поручительства, Поручитель обязался солидарно отвечать перед КБ «Союзный» (ООО) за исполнение ООО «СкладЛогистик» Договора об открытой кредитной линии с лимитом выдачи <№ обезличен> от <дата>. В обеспечение исполнения Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <№ обезличен> от <дата> между Истцом и ООО «СкладЛогистик» заключен Договор залога <№ обезличен>-ПСЗСТ-1 от 22.08.2018г. В обеспечение исполнения Договора об открытой кредитной линии с лимитом выдачи <№ обезличен> от <дата> между Истцом и ООО «СкладЛогистик» был заключен Договор залога товаров в обороте № ДЗ-1182-ЗТО-ПС-1 от 22.08.2018г. В обеспечение исполнения Договора об открытой кредитной линии с лимитом выдачи <№ обезличен> от <дата> между Истцом и ООО «СкладЛогистик» был заключен Договор залога <№ обезличен>-ПСЗО-1 от 22.08.2018г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела подписанная собственноручно.

Ответчик ООО «СкладЛогистик» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая мнение представителя истца, суд признает неоднократную неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГКРФ).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Судом установлено что, <дата> между КБ «Союзный» (ООО) и ООО «СкладЛогистик» заключен Договор об открытой кредитной линии с лимитом выдачи <№ обезличен>, в соответствии с которым, КБ «Союзный» (ООО) предоставил ООО «СкладЛогистик» кредит в размере 60 000 000 руб. под 16 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с условиями Договора кредитные денежные средства на основании Банковского ордера на счет ответчика в установленном размере.В соответствии с договором поручительства от <дата> <№ обезличен>-П-1 ФИО2 обязуется перед Банком на условиях настоящего Договора отвечать за исполнение ООО «СкладЛогистик» всех его обязательств, возникших из заключенного с Банком Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <№ обезличен> от <дата>.

ООО «СкладЛогистик» и ФИО2 принятые на себя обязательства по исполнению Договора об открытой кредитной линии с лимитом выдачи <№ обезличен> от <дата> в установленные сроки не выполнили, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 64 418 630,14 руб. из них задолженность по просроченному основному долгу – 60 000 000,00 руб., проценты на основной долг – 447 123,29 руб., задолженность по просроченным процентам –3 971 506,85 руб.

Требование Истца от <дата> об исполнении обязательств по Договору ответчики оставили без исполнения и какого-либо внимания.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчиков кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «СкладЛогистик», ФИО2 в пользу КБ «Союзный» (ООО) задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <№ обезличен> от <дата> в размере 64 418 630,14 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 60 000 000 руб., проценты на основной долг – 447 123,29 руб., задолженность по просроченным процентам 3 971 506,85 руб.

Кроме того, с ООО «СкладЛогистик», ФИО2 в пользу КБ «Союзный» (ООО) подлежит взысканию неустойка на сумму задолженности в размере двойной процентной ставки составляющей 32 % с <дата> по дату фактического исполнения обязательств (п. 6.1 Договора).

Также суд, считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога <№ обезличен>-ПСЗО от <дата> – электрическая тележка с платформой для оператора – модель ВТ LPE 200, 2013 года выпуска стоимостью 153 000 руб. в количестве 25 единиц, с установлением начальной продажной стоимостью предмета залога при продаже с открытых торгов в размере 3 825 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № ДЗ-1182-ЗТО-ПС-1 от <дата> – воды, соки в ассортименте 286 позиций – 5 465 647 шт., с установлением начальной продажной стоимостью предмета залога при продаже с открытых торгов в размере 50 % от залоговой стоимости заложенных товаров в размере 76 550 916,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № ДЗ-1182-ПСЗСТ-1 от <дата>:

1.Электропогрузчик TOYOTA 7FBE15, Заводской номер машины (рамы)7FBE18-64471, Год изготовления 2013

2. Электропогрузчик TOYOTA 7FBE15, Заводской номер машины (рамы)7FBE18-64488, Год изготовления 2013

3. Электропогрузчик TOYOTA 7FBE15, Заводской номер машины (рамы)7FBE18-64493, Год изготовления 2013

4. Электропогрузчик TOYOTA 7FBE15, Заводской номер машины (рамы)7FBE18-64482, Год изготовления 2013

5. Электропогрузчик TOYOTA 7FBE15, Заводской номер машины (рамы)7FBE18-64474, Год изготовления 2013

6. Электропогрузчик TOYOTA 7FBE15, Заводской номер машины (рамы)7FBE18-64484, Год изготовления 2013

7. Электропогрузчик TOYOTA 7FBE15, Заводской номер машины (рамы)7FBE18-64497, Год изготовления 2013

8. Электропогрузчик TOYOTA 7FBE15, Заводской номер машины (рамы)7FBE18-64492, Год изготовления 2013

9. Электропогрузчик TOYOTA 7FBE15, Заводской номер машины (рамы)7FBE18-64492, Год изготовления 2013

10. Электропогрузчик TOYOTA 7FBE15, Заводской номер машины (рамы)7FBE18-64486, Год изготовления 2013

11. Электропогрузчик BT VCE 150A, Заводской номер машины (рамы) 628990, Год изготовления 2010

12. Электропогрузчик (электроштабелер) BT RRE180, Заводской номер машины (рамы) 6279240, Год изготовления 2013

13. Электропогрузчик (электроштабелер) BT RRE180, Заводской номер машины (рамы) 6279239, Год изготовления 2013

14. Электропогрузчик (электроштабелер) BT RRE180, Заводской номер машины (рамы) 6279006, Год изготовления 2013

15. Электропогрузчик (электроштабелер) BT RRE180, Заводской номер машины (рамы) 6279238, Год изготовления 2013

16. Электропогрузчик (электроштабелер) BT RRE180, Заводской номер машины (рамы) 6279241, Год изготовления 2010, с установлением начальной продажной стоимостью предмета залога при продаже с открытых торгов в размере 4 774 560 руб.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу КБ «Союзный» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Союзный» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СкладЛогистик», ФИО2 в пользу КБ «Союзный» (ООО) задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <№ обезличен> от <дата> в размере 64 418 630,14 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 60 000 000 руб., проценты на основной долг – 447 123,29 руб., задолженность по просроченным процентам 3 971 506,85 руб.

Взыскать с ООО «СкладЛогистик», ФИО2 в пользу КБ «Союзный» (ООО) неустойку на сумму задолженности в размере двойной процентной ставки составляющей 32 % с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога <№ обезличен>-ПСЗО от <дата> – электрическая тележка с платформой для оператора – модель ВТ LPE 200, 2013 года выпуска стоимостью 153 000 руб. в количестве 25 единиц, с установлением начальной продажной стоимостью предмета залога при продаже с открытых торгов в размере 3 825 000 руб.