Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2013 (2-3925/2012;) ~ М-3751/2012 от 13.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Богатиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куйбышевского территориального отдела управления Ропотребнадзора по железнодорожному транспорту в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» об обязании проведения реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Куйбышевский территориальный отдел управления Ропотребнадзора по железнодорожному транспорту, представляя интересы неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об устранении нарушений, указав, что в результате проведения проверки исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, было выявлено что <данные изъяты>, представляемая услуга не отвечает требованием законодательства. В связи с чем Куйбышевский территориальный отдел управления Ропотребнадзора по железнодорожному транспорту представляя интересы неопределенного круга лиц обратился с данным иском в суд. В дальнейшем Куйбышевским территориальным отделом управления Ропотребнадзора по железнодорожному транспорту исковые требования были уточнены и дополнены, в которых они просят обязать ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца – Галактионов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, с учетом дополнений в полном объеме.

Представитель ответчика – Денисов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что инвестиционная программа по реконструкции инженерных сооружений утверждена в ОАО «РЖД» <данные изъяты>. Выполнение работ по реконструкции данного моста в план не включены. Заявка на включение данного объекта в инвестиционную программу на <данные изъяты> будет направлена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: в том числе контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу качественно которой соответствует требованиям.В соответствии с п. 3.1.17 С 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» для удобства и передвижения инвалидов на вокзале необходимо предусматривать устройство пандусов или лифты.

Судом установлено, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на <данные изъяты> были выявлены нарушения законодательства.

Пешеходный металлический мост на ст. Сызрань 1 не имеет пандуса и не предназначен для передвижения инвалидов, представляемая услуга не отвечает требованием законодательства.

Данный факт подтверждается Актом проверки Куйбышевского территориального отдела управления Ропотребнадзора по железнодорожному транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куйбышевского территориального отдела управления Ропотребнадзора по железнодорожному транспорту в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» об обязании проведения реконструкции удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     /подпись/     В.В. Нягу