Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2019 ~ М-582/2019 от 15.05.2019

40RS0004-01-2019-000800-27

Гражданское дело № 2-568/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Боровск Калужской области

09 июля 2019 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием истца Куликовой А.А., ее представителя по доверенности Тацяка В.М., ответчика Хакаю А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой А.А. к Хакаю А.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2019 года Куликова А.А. обратилась в суд с иском к Хакаю А.В. о взыскании денежных средств в сумме 657 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 13 декабря 2013 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 3 000 кв.м., во исполнение которого передала ему деньги в сумме 1 262 000 рублей. По истечении срока предварительного договора ответчик от заключения основной сделки отказался, и поручил возвратить истцу полученные от нее денежные средства Беликову С.В. Выплатив Куликовой А.А. 657 000 рублей Беликов С.В. от дальнейшего возврата денег отказался, в связи с чем, истец просила взыскать оставшуюся сумму задолженности с ответчика.

В судебном заседании Куликова А.А., ее представитель иск поддержали, в обоснование сослались на доводы и основания искового заявления.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая, что денежных средств от Куликовой А.А. не получал, расписку написал формально, по просьбе Беликова С.В., который и должен был выделить Куликовой А.А. земельный участок, площадью 3000 кв.м. из ранее приобретенного у нее земельного участка, площадью 33297 кв.м. Кроме того, Хакаю А.В. сослался на пропуск Куликовой А.А. срока исковой давности.

Третье лицо Беликов С.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что приобрел у Хакаю А.В. земельный участок, площадью 33297 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> без каких-либо обременений правами третьих лиц. Денежные средства Куликовой А.А. передавал по поручению Хакаю А.В., с условием их последующего возврата, никаких соглашений о передаче Куликовой А.А. части земельного участка, площадью 3000 кв.м., не заключал.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13 декабря 2013 года между Хакаю А.В. и Куликовой А.А. был заключен предварительный договор по которому, Хакаю А.В. обязался продать Куликовой А.А. земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сформированный из земельного участка общей площадью 33 297 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 262 000 рублей (пункты 1.1, 2.1 договора) (л.д.5-6).

В этот же день Куликова А.А. передала Хакаю А.В. по расписке деньги в сумме 1 262 000 рублей (л.д.33).

Поскольку срок, в который стороны обязались заключить основной договор, в предварительном договоре не определен, он подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Учитывая, что в течение года ни одна из сторон по делу не совершила действий, направленных на заключение основного договора, заключенный между ними предварительный договор следует считать прекращенным с 13 декабря 2014 года (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В связи с прекращением действия предварительного договора у Хакаю А.В. отпали правовые основания для удержания полученных от Куликовой А.А. денежных средств, и возникла обязанность по их возврату.

Поскольку со слов Куликовой А.А. по поручению ответчика Бликов С.В. возвратил ей 605 000 рублей, взысканию с Хакаю А.В. подлежит сумма в размере 657000 рублей (1262000-605000).

Доводы ответчика о том, что денег от Куликовой А.А. он не получал, расписку написал формально, по просьбе Беликова С.В., который фактически намеревался продать Куликовой А.А. земельный участок, суд не принимает, поскольку они опровергаются объяснениями Куликовой А.А. и Беликова С.В., и какими-либо иными доказательствами не подтверждены.

С утверждением Хакаю А.В. о пропуске Куликовой А.А. срока исковой давности суд не соглашается по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента прекращения предварительного договора у Куликовой А.А. отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после прекращения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента прекращения предварительного договора по правилам пункта 6 статьи 429 ГК РФ, т.е. с 13 декабря 2014 года и продолжалось до 13 декабря 2017 года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из объяснений Куликовой А.А. в судебном заседании вплоть до 2018 года Хакаю А.В. признавал предъявляемые ею претензии по поводу возврата денежных средств, поручив их выплату третьему лицу Беликову С.В., от которого Куликова А.А. принимала исполнение в период с 26.02.2016 по 24.04.2018 года (2 года 1 месяц 28 дней), что подтверждается объяснениями Беликова С.В. в письменных возражениях на иск, а также в объяснениях, содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Куликовой А.А. (л.д.53, 63 оборот).

Исполнение обязательства третьим лицом предусмотрено положениями статьи 313 ГК РФ и, следовательно, является надлежащим исполнением.

Кроме того, факт признания обязательств по возврату Куликовой А.А. денежных средств подтвержден собственными письменными объяснениями Хакаю А.В., данными им в ходе проведения проверки органами дознания (л.д.56).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности продлевается на 1 года 1 месяц и 28 дня и к моменту обращения Куликовой А.А. с иском в суд – 15 мая 2019 года, не считается пропущенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 770 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хакаю А.В. в пользу Куликовой А.А. денежные средства в сумме 657 000 (шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Солдаткина