Приговоры по делу № 1-483/2016 от 01.11.2016

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., защитника - адвоката Горобец И.Л., подсудимого Лавренюка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лавренюка Д. А., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого по пункту «в» части 3 статьи 158 и части 2 статьи 325 УК РФ, суд.,

установил:

    в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Лавренюк Д.А., работая оператором АВД на автомойке «<данные изъяты> расположенной по <адрес>, и находясь на своем рабочем месте, увидел припаркованный возле автомойки, принадлежащий Гр.А. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, которым по доверенности управлял сотрудник автомойки «<данные изъяты>» - Гр.Б. Достоверно зная, что Гр.Б хранит ключи и документы от указанного автомобиля в металлическом ящике в помещении администратора, у Лавренюка тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля Гр.А., с целью последующей его продажи, а также иного ценного имущества и денежных средств, хранящихся в помещениях автомойки.

    С этой целью, Лавренюк, в указанное время прошел в помещение администратора автомойки, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из металлического ящика 2 200 рублей, принадлежащие Гр.Т, а также ключи от замка зажигания с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля «№», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Гр.А..

Продолжая начатое преступление, желая довести свой преступный умысел до конца, Лавренюк, через непродолжительное время, убедившись, что Гр.Б спит в помещении автомойки и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, стоимостью 438 500 рублей, при помощи заранее похищенного ключа зажигания открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. После чего, Лавренюк завел двигатель автомобиля, и, управляя им, скрылся с места совершения преступления. Преступными действиями Лавренюка был причинен материальный ущерб Гр.Т в сумме 2 200 рублей, Гр.А. материальный ущерб в размере 438 500 рублей, что образует крупный размер.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на автомойке «<данные изъяты>» по <адрес>, достоверно зная, что Гр.Б хранит документы от управляемого им по доверенности автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего Гр.А., в металлическом ящике в помещении администратора, решил совершить хищение свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

С этой целью, Лавренюк, из металлического ящика достал вышеуказанное свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю на имя Гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, осознавая, что указанный документ является важным личным документом, тут же умышленно похитил его. С похищенным свидетельством о регистрации ТС Лавренюк с места преступления скрылся, чем создал Гр.А. трудности в осуществлении его законных прав и интересов.

    В судебном заседании подсудимый Лавренюк Д.А., по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, государственный обвинитель просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный органом предварительного расследования.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Лавренюка Д.А., суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере и по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжкого и небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние, чистосердечное признание, оформленное органами предварительного расследования как «явка с повинной» и <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ является опасным.

Лавренюком Д.А., совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое, направленные против имущественных прав граждан, представляющие собой общественную опасность, ранее он неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы и исправительных работ, а так же и по совокупности содеянного, поскольку менее строгий вид наказания, не будет должным образом, способствовать достижению цели исправления виновного.

Достаточных оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, а также и для снижения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Дополнительных видов наказаний суд не применяет, учитывая достаточность основного назначенного наказания.

Гражданские иски потерпевших Гр.Т и Гр.А., о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает правила статьи 71 и части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Лавренюка Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лавренюку Д.А., наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года и 1 месяц.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Лавренюку Д. А. к отбытию определить 4 (четыре) года лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Лавренюка Д.А, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (содержится под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения Лавренюку Д.А., до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Лавренюка Д. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Гр.Т 2 200 (две тысячи двести) рублей, в пользу Гр.А. Гр.А. – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении Гр.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов