Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2016 от 10.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чапаевск Самарской области 16 декабря 2016 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-112/16 по жалобе ООО «Фаворит-Строй» на постановление Административной комиссии г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.<Адрес обезличен> <Номер обезличен>-ГД от <Дата обезличена> «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» суд,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фаворит-Строй» обратились в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.<Адрес обезличен> <Номер обезличен>-ГД от <Дата обезличена> «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>».

В обоснование жалобы директор ООО «Фаворит-Строй» указал, что на основании постановления административной комиссии городского округа Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 10.<Адрес обезличен> <Номер обезличен>-ГД от <Дата обезличена> «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей. Общество привлечено к административной ответственности за то, что <Дата обезличена>, якобы, осуществило складирование строительного мусора за пределами специально отведенной и оборудованной для этих целей территории по адресу: <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен>. Общество складирование строительного мусора не осуществляло, равно как не осуществляло его хранение и сброс. Кроме того, Решением Самарского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признана недействующей ст. 10.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>». Просит суд постановление административной комиссии г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить. Производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Фаворит-Строй» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель Административной комиссии городского округа Чапаевск в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на жалобу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Фаворит-Строй» осуществляет выполнение работ по реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <Адрес обезличен> по контракту с региональным оператором <Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта».

Решением Думы городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила благоустройства, организации сбора, вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов и мусора, озеленения и обеспечения чистоты в городском округе Чапаевск.

В соответствии с п.1 ст.3 Правил на территории городского округа Чапаевск запрещается складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или хранение и сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, строительного и иного мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003г. <Номер обезличен>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Частью 1 статьи 10.<Адрес обезличен> <Номер обезличен>-ГД от <Дата обезличена> «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» предусмотрена административная ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 15 ч. 20 мин. должностными лицами административной комиссии выявлено административное правонарушение: при производстве ремонта кровли многоквартирного жилого <Адрес обезличен> осуществило складирование строительного мусора за пределами специально отведенной и оборудованной для этих целей территории по адресу: <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> специалистом административной комиссии городского округа Чапаевск ФИО1 в отношении ОООО «Фаворит-Строй», проводившего капитальный ремонт крыши указанного дома, был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.<Адрес обезличен> <Номер обезличен>-ГД от <Дата обезличена> «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>», выразившемся в нарушении п. 1 ст.3 Правил.

На основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Административной комиссии городского округа Чапаевск о назначении административного наказания <Данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.<Адрес обезличен> <Номер обезличен>-ГД от <Дата обезличена>. «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Факт нарушения п.1 ст.3 Правил благоустройства, организации сбора, вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов и мусора, озеленения и обеспечения чистоты в городском округе Чапаевск подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, объяснениями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Чапаевск учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 10.<Адрес обезличен> <Номер обезличен>-ГД от <Дата обезличена>. «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>».

Суд принимает во внимание, что Решением Самарского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признана недействующей ст. 10.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании ст.31.7 КоАП РФ в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

Поскольку решение Самарского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> не вступило в законную силу, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Административной комиссии городского округа <Адрес обезличен> в отношении ООО «Фаворит-Строй» по ч.1 ст. 10.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░.1 ░░. 10.<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>»- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░