Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-491/2020 от 14.05.2020

12-491/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                    30 июня 2020 года

           Судья Ленинского районного суда города Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-491/2020 по жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ФГБОУ ВО «ТИУ») на постановление № 109 по делу об административном правонарушении от 22.04.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБОУ ВО «ТИУ» Нигматуллина Ж.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление № 109 по делу об административном правонарушении от 22.04.2020г., которым ФГБОУ ВО «ТИУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Представитель Нигматуллина Ж.Р. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ТИУ отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что локальными актами ТИУ возложена обязанность на его работников по соблюдению п. 40 и п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме». Именно ответственными работниками ТИУ обеспечивается реализация данных норм, поскольку соблюдение указанных норм возможно лишь путем совершения реальных действий со стороны человека (выключение электроприбора из розетки).

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «ТИУ» Алентьева И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Представитель Отдела административной практики и дознания по г.Тюмени, Тюменскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области (ОАПиД) Рогальская Н.А., действующая на основании доверенности от 10.06.2020г., просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, по тем основаниям, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности имели место быть.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление № 109 по делу об административном правонарушении от 22.04.2020г. подлежащим изменениию, а жалобу - подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила противопожарного режима).

В соответствии с пунктом 40, подпункта "е" пункта 42 Правил противопожарного режима запрещается оставлять по окончании рабочего времени не обесточенными электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых отсутствует дежурный персонал, за исключением дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также других электроустановок и электротехнических приборов, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации. Запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Как установлено судом, 10.03.2020г. в 00 час. 44 мин. поступило сообщение о пожаре в учебном корпусе № 2 ФГБОУ ВО «ТИУ», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Мельникайте, 72 (по данному факту вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2020г., причиной пожара послужили аварийные явления, возникающие при эксплуатации электрооборудования). В ходе рассмотрения сообщения о пожаре выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- допущено оставление по окончании рабочего времени не обесточенного (включенного в электросеть) электронагревательного прибора (элемента) нагревательная пленка с токопроводящими линиями в помещении «Лаборатории композитных материалов», чем нарушены п.п. 40, 42 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2020г.;

- представлением № 109 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Суд пришел к выводу о том, что административным органом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФГБОУ ВО «ТИУ» требований пожарной безопасности и правомерном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя относительно того, что ответственность должно нести лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности, несостоятельны, поскольку ФГБОУ ВО «ТИУ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ФГБОУ ВО «ТИУ» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, введения режима повышенной готовности, карантинных мероприятий, препятствующих ФГБОУ ВО «ТИУ» вести в полном объеме свою деятельность, что отражается на финансовом состоянии учреждения, принятия мер для устранения выявленных нарушений на сегодняшний день, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, наложенного ФГБОУ ВО «ТИУ».

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 109 по делу об административном правонарушении от 22.04.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «ТИУ»- изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа по постановлению № 109 по делу об административном правонарушении от 22.04.2020г. в отношении ФГБОУ ВО «ТИУ» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ до 80 000 рублей.

Жалобу представителя ФГБОУ ВО «ТИУ» Нигматуллиной Ж.Р. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                         С.В. Ломакина