Определение по делу № 9-136/2019 ~ М-934/2019 от 23.05.2019

9-136/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года                  село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Афанасьева Г.П. к Семенов А.Г,, Штыкову К.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева Г.П. обратилась в суд с иском к Семенову А.Г., Штыкову К.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Поданное исковое заявление не может быть принято к производству Иглинского межрайонного суда РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из приложенных к исковому заявлению документов (приговора суда) усматривается, что ответчики фактически проживают в г.Уфе.

Данных о том, что постоянным и преимущественным местом проживания ответчиков является Иглинский район РБ, не имеется.

Также, поданное Афанасьевой Г.П. исковое заявление подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается, что Афанасьева Г.П. и Семенов А.Г., Штыков К.Н. состояли в трудовых отношениях.

Согласно нормам ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. В исковом заявление данных о том, что истцом проведена служебная поверка по факту причиненного ущерба и истребованы письменные объяснения от работника отсутствуют. Кроме того, в нарушении норм ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, свидетельствующий о наличии трудовых отношений, заключенный между истцом и ответчиком.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены доказательства проведения служебной проверки, а также истребования от работников письменных объяснений по факту причиненного ущерба.

В этой связи, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и нарушена подсудность, поэтому поданное ею исковое заявление о взыскании ущерба в порядке регресса не может быть принято к производству суда.

Руководствуясь п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░