Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1019/2017 (2-13255/2016;) ~ М-13413/2016 от 29.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 января 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1019/2017 по иску Алтынгузина ФИО7 к АО «СМП-280» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что Алтынгузин ФИО8, Алтынгузина ФИО9 являются собственниками однокомнатной квартиры по <адрес> в размере 1/2 доли каждому. Застройщиком данного дома являлось ЗАО «СМП-280». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив бывшему собственнику цену договора в размере <данные изъяты> руб. Однако, в ходе эксплуатации квартиры на протяжении нескольких лет наблюдается промерзание стен, пониженная температура, появление влаги на стенах и плесени.

Заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ЗапСибЭкспертиза», установлено, что в помещении жилой комнаты не зафиксированы места с понижением температуры поверхности стен; в помещении кухни зафиксированы места с понижением температуры поверхности стен до <данные изъяты>С. Понижения температуры поверхности стен ниже температуры точки поверхности не зафиксировано. Зафиксирован температурный перепад между температурой воздуха в помещениях квартиры (+<данные изъяты>°С) и поверхностью ограждающих конструкций. Максимальный перепад составляет <данные изъяты>2°С, в нарушении СП
50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», в соответствии с требованиями Таблицы 5 указанного свода правил данный перепад для жилых помещений не должен превышать для наружных стен 4°С.

Температура поверхности по периметру оконного блока ниже точки росы и составляет <данные изъяты>С. в этом месте будет конденсироваться влага и увлажнять поверхность оконного откоса, тем самым разрушая отделочные покрытия. Температура точки росы при внутренней температуре воздуха +<данные изъяты>°С и влажности <данные изъяты>% составляет <данные изъяты>С.

Качественный анализ термограмм наружных поверхностей ограждающих конструкций показал наличие мест с повышенными теплопотерями (наружная стена кухни). Для регистрации температурно-влажностных показателей, а также теплового потока использован измеритель теплофизических величин ИТП- МГ4.03 «Поток». Следовательно, необходимы мероприятия по дополнительному утеплению наружных стен. По результатам обследования сделаны следующие выводы: выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов, в рамках сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций помещений (п.3.1). Дефекты, диагностируемые экспертами, носят
производственный характер, то есть возникли в результате несоблюдения строительных норм и выполнении строительно-монтажных работ.

Причиной несоответствия теплопередачи наружных стен являются некачественно проведенные работы по устройству (локальное отсутствие утепления либо его не сплошности), а также скрытые дефекты наружных стен. Выявлено понижение температуры ниже точки росы откоса дверного блока балкона в помещении жухни. Требуется ремонт монтажного шва дверного блока. Согласно заключению необходимо выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен с применением метода устройства вентилируемого фасада с толщиной утеплителя 100 мм., выполнить переустройство монтажного шва оконного блока в помещении кухни, после переустройства выполнить отделку откосов.

Истцами неоднократно проводились устные переговоры с Застройщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно проводились обследования с участием застройщика, управляющей компании и т.д., направлялись письма прокурору Тюменской области, Губернатору Тюменской области. Так, последняя претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, дан срок для устранения недостатков 10 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки в данные сроки устранены не были. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд с требованиями о понуждении ответчика к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик должен был устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение было утверждено.

Однако, строительно-монтажные работы по утеплению наружных стен начаты не были, в связи с этим истец получила исполнительный лист и обратилась в РОСП Ленинского АО города Тюмени. И только после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены. Неустойка составляет <данные изъяты> руб. за один день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма в размере <данные изъяты> руб. Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец Алтынгузин М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Харитонов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «СМП-280» Ткачук А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Алтынгузин ФИО10, Алтынгузина ФИО11 являются собственниками однокомнатной квартиры по <адрес> в размере 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основания – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры на протяжении нескольких лет наблюдается промерзание стен, пониженная температура, появление влаги на стенах и плесени. Заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ЗапСибЭкспертиза», установлено, какие именно дефекты имеются в жилом помещении. Дефекты, диагностируемые экспертами, носят производственный характер, то есть возникли в результате несоблюдения строительных норм и выполнении строительно-монтажных работ.

Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику ( претензия от ДД.ММ.ГГГГ), к прокурору Тюменской области ( от ДД.ММ.ГГГГ), к губернатору Тюменской области ( от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о понуждении к безвозмездному устранению недостатков. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по данному делу. Согласно условиям мирового соглашения АО «СМП-280» взяло на себя обязанность выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по дополнительному утеплению наружных стен (по периметру квартиры №) с применением метода устройства вентилируемого фасада с толщиной утепления <данные изъяты> мм; компенсировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления на счет Алтынгузина ФИО12 по реквизитам, предоставленным дополнительно; в случае не предоставления реквизитов счета до ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты компенсации расходов продлевается на срок задержки.

Определение суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием о возбуждении исполнительного производства и принудительного исполнения определения суда.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению указанного выше определения окончено в связи с исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику с претензией, в которой просил взыскать неустойку в размере 950000 руб., ответчик не претензию не отреагировал.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора истец имел цель – приобрести Долю для личного пользования.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из содержания статьи 30 указанного выше Закона следует, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом того, что обязательства по определению суда ответчиком исполнены не в срок, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

Суд, проверяя расчет неустойки, приходит к выводу, что истцом неверно определен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением суда был определен срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда являются законными, вина в нарушении ответчиком прав потребителей, выразившаяся в передаче объекта долевого строительства с недостатками, в судебном заседании установлена, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Сумму морального вреда, предъявленную истцом ко взысканию в размере 50000 руб., суд считает завышенной.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 55000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 15, 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, 24, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Алтынгузина ФИО13 к АО «СМП-280» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СМП-280» в пользу Алтынгузина ФИО14 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СМП-280» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года с применением компьютера.