Приговор по делу № 1-51/2016 от 25.02.2016

Дело № 1-51/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

при секретаре Д.Г.Латкине,

с участием государственного обвинителя А.А.Чередниченко,

подсудимого, гражданского ответчика А.Н.Коструба,

защитника адвоката Н.В.Самцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коструба ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого

1. Приговором от 15.12.2015г. осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

2. Приговором от 04.02.2016г. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.12.2015г., окончательно к отбытию определено 1 год 4 месяца лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 час. 00 мин. 31.08.2015г. до 11 часов 01.09.2015г. у Коструб А.Н., находящегося в доме по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кур из какой-либо хозяйственной постройки жителей <адрес> для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, Коструб А.Н. в указанный период времени, проходя мимо территории домовладения ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и достоверно зная, что в хозяйственной постройке имеются куры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в хозяйственную постройку ФИО2, откуда похитил 10 кур несушек, вес мяса которых составил по 1 кг, стоимостью за 1 кг 300 рублей, общая стоимость похищенного мяса кур составила 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным с места происшествия Коструб А.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый, гражданский ответчик Коструб А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, исковые требования признаёт в полном объёме.

Защитник подсудимого, гражданского ответчика Коструба А.Н. адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший, гражданский истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чередниченко А.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, гражданского ответчика Коструба А.Н. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Коструба А.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Коструб А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Коструб А.Н. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснения, признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, и расценивает их как явку с повинной, состояние здоровья, потерпевший не настаивает на строгом наказании, не выразив своего мнения относительно наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, на момент совершения преступления не судим.

Вместе с тем, подсудимый Коструб А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Как личность Коструб А.Н. характеризуется неудовлетворительно, ущерб по делу не возмещён.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Коструба А.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ. Поскольку Коструб А.Н. по данному уголовному делу под стражей не содержался, то срок наказания следует исчислять с 28.03.2016г.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания Коструб А.Н. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО2 просит взыскать с Коструба А.Н. причинённый ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Коструб А.Н. признал исковые требования в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО6 в полном объёме, поскольку с учётом положений ст. 1064 ГК РФ в результате неправомерных действий Коструба А.Н. потерпевшему причинён материальный ущерб в размере 3000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коструба ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Алейского городского суда от 04.02.2016г., окончательно определить Коструб А.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коструб А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Коструб А.Н. исчислять с 28.03.2016г. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 08.12.2015г. до 28.03.2016г.

Исковые требования ФИО2 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Коструба ФИО11 в пользу ФИО2 причинённый ущерб в размере 3000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Коструба А.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                О.В.Галкина