Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2016 ~ М-307/2016 от 26.07.2016

Дело №2-309/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2016 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Дорофеевой Л.В.,

представителя ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Л. В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, ТУ Росимущества в Республике Карелия, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Л.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Д. После смерти последнего открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>. Надлежащим образом право наследодателя на спорное имущество зарегистрировано не было. Дорофеева Л.В. является единственным наследником. Истица приняла наследство путем своевременной подачи соответствующего заявления нотариусу. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просит включить указанный земельный участок в состав наследства, открывшего после смерти Дорофеева Е.Е., а также признать за истицей право собственности на указанный земельный участок.

В отзывах на исковое заявление ответчики – ТУ Росимущества в Республике Карелия и Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, не возражая по существу заявленных требований, полагают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в отзыве на иск полагает, что решением суда по настоящему делу его права не затрагиваются.

В отзыве на исковое заявления третье лицо – Управление Росреестра по Республике Карелия полагает, что если наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, то тот не может войти в состав наследства. В случае удовлетворения судом исковых требований вступившее в законную силу решение суда может являться основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ФКП Росреестра в лице филиала по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Отмечает, что сведения о спорном земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости. Правообладателем земельного участка является Д.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Д. на основании распоряжения <данные изъяты> сельской администрации от 15 апреля 1996 года №. На основании последнего документа был составлен кадастровый паспорт на земельный участок с присвоением тому кадастрового номера №, дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости – 15.04.1996. Расположен указанный земельный участок в <адрес>, правообладателем земельного участка на праве собственности указан Д. разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Д. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками первой очереди являлись супруга – истец Дорофеева Л.В. и дочь. Последняя отказались от причитающегося ей наследства в пользу истицы. Та, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в настоящее время уже получила свидетельство о праве на наследство иного имущества покойного наследодателя.

В соответствии со статьями 1153 и 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В пункте 74 упомянутого Постановления разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, – доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент смерти Д. земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ему на праве собственности, а, следовательно, имеются основания для включения его в состав наследства и признания права собственности истицы на данный земельный участок.

При этом, рассматривая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Согласно указанной позиции формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

Правомерным суд находит обоснованной позицию ответчиков – ТУ Росимущества в Республике Карелия и Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу. Указанные органы государственной власти не наделены правом распоряжения выморочным имуществом положениями статьи 1151 ГК РФ и не имеют юридического интереса в разрешении настоящего гражданского дела. Вместе с тем на обоснованность верных, по существу, исковых требований истца, указанное обстоятельство не влияет, а потому суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Дорофеевой Л. В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 22 августа 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22 сентября 2016 года