Определение по делу № 2-5790/2016 от 31.05.2016

№2-5790/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к Раковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Раковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Раковой Г.В. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), иных документах, содержащих условии кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 200 000 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18% годовых. В заявлении /анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления /анкеты –заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Раковой Г.В. составляет 185 142, 60 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 122 198,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 113,03 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 0 руб., проценты на просроченный долг в сумме 32 831,02 руб. Просит взыскать с Раковой Г.В. в пользу ПАО Национального Банка «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 185 142, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 руб.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к исполнителю услуги, в первую очередь, исходя из критериев удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом, Закон о защите прав потребителей не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей также должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя.

В суд поступило ходатайство ответчика Раковой Г.В. о передаче дела по ее месту жительства в <адрес> городской суд <адрес>.

    Представитель истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к Раковой Г.В. подано в Центральный районный суд <адрес>, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между Национальный Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Раковой Г.В. , все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес> края.

Данный спор вытекает из договора, связанного с предоставлением финансовых услуг, на который распространяет действие Закон о защите прав потребителей, включение данного положения о договорной подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, таким образом, является ничтожным.

Место жительства ответчика Раковой Г.В. является <адрес>, что территориально относится к <адрес> городскому суду <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело в силу ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к Раковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                             О.А.Дунина