Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1537/2019 ~ М-1453/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1537/2019 по иску МИФНС России № по Самарской области к Родионову Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику указав, что Родионов В.Е. являлся собственником транспортного средства и недвижимого имущества, отраженных в уведомлении № от 21.09.2017г. за 2016г.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено указанное уведомление об оплате транспортного налога и налога на имущество за 2016г. и требование № от 13.02.2018г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности за 2016г. по указанным налогам. В указанные сроки налогоплательщик не произвел оплату налогов.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного иска и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 года в размере 2 510 рублей, пени в размере 47,98 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 233 рублей.

Представитель административного истца Ахмадулина С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 100 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что Родионов В.Е. являлся собственником транспортного средства и недвижимого имущества, отраженных в уведомлении № от 21.09.2017г. за 2016г.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено указанное уведомление об оплате транспортного налога и налога на имущество за 2016г. и требование № от 13.02.2018г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности за 2016г. по указанным налогам. В указанные сроки налогоплательщик не произвел оплату налогов.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Судом установлено, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено судом, срок исполнения вышеуказанного требования был установлен до 26.03.2018г., шестимесячный срок подачи заявления в суд истек 26.09.2018г., при этом, настоящее административное исковое заявление в суд подано 24.09.2019г., что подтверждается соответствующим входящим штампом (л.д. 2).

Таким образом, административным истцом значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу.

Судом также установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд административный истец обратился также с пропуском установленного срока, а именно 10.07.2019г., в связи с чем административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 6).

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного, однако суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку доказательств, объективно препятствовавших обращению с указанным иском в установленные сроки суду не представлено. Ссылка представителя административного истца на большой объем направляемых материалов в суд и необходимость сбора пакета документов таковым доказательством не является. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.