Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2013 ~ М-423/2013 от 01.04.2013

                                        Дело № 2-595/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    06 мая 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего:            Гайдук Н.С.,

с участием помощника прокурора Шилиной В.С.,

при секретаре:                Степановой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кондратьева Е.Г. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Гагаринский» о признании незаконными приказа об увольнении и расторжение контракта, о восстановлении на работе,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Кондратьев Е.Г. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Гагаринский» о признании незаконным приказа начальника управления МВД РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не правильно указано основание увольнения : п. 9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», то есть совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с чем он не согласен. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки и решения аттестационной комиссии, в которых установлено привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч.3 ст. 30 ст. 159 УК РФ. Увольнение сотрудника органов внутренних дел по причине вынесения в отношении него обвинительного приговора суда осуществляется по п.7 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Указанное нарушение привело к его незаконному увольнению и нарушению его прав.

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев Е.Г. просил признать расторжение с ним контракта и его увольнение незаконными, просил восстановить его в должности инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Гагаринский».

В предварительном судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца адвокат Лашенков А.Р., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13) на повторное предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.

По делу, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика было привлечено Управление МВД РФ по Смоленской области, представитель которого – <данные изъяты>, действующая на основании доверенности ( л.д.15) в предварительном судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд ( л.д. 34).

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» - <данные изъяты>, действующая на основании доверенности ( л.д.16), в предварительном судебном заседании иск не признала, просила в заявленных требованиях истцу отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, помощника прокурора Шилину В.С., поддержавшего заявление ответчиков об отказе истцу в заявленных требованиях в связи с пропуском срока обращения в суд, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Кондратьев Е.Г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский».

Приказом УМВД Российской Федерации по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ( л.д. 5). Основание увольнения – заключение служебной проверки УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-25).

Согласно заключению по материалам служебной проверки, Кондратьев Е.Г. нарушил требования п.п. 1,2 ч.1 ст. 27 Федерального Закона «О полиции» от -7 февраля 2011 года №3-ФЗ, Присягу сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, требования п.2 раздела 2 должностной инструкции, требования п.2 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, в части совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации. Допущенные нарушения стали возможны в результате привлечения Кондратьева Е.Г. в качестве обвиняемого по уголовному делу №45471 по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 УК РФ ( л.д.26-28).

В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и указанное Положение не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 390 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора

( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья, на основании абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как достоверно установлено судом, Кондратьев Е.Г. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о своем увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца на приказе ( л.д. 31 оборот), что не опровергает и сам Кондратьев Е.Г., однако в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2).

Учитывая, что спор заявлен об увольнении, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть Кондратьев Е.Г. обратился в суд с пропуском установленного законом для данной категории дел срока, при этом не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуска исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанных норм материального и процессуального права, а также тот факт, что истец обратился в суд за разрешением спора лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока со дня ознакомления истца с обжалуемым приказом под роспись в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был не согласен, при этом доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил, суд считает необходимым отказать Кондратьеву Е.Г. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме в виду пропуска срока обращения с иском в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:            ░.░. ░░░░░░