Решение по делу № 2-948/2021 ~ М-576/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-948/2021

УИД 75RS0025-01-2021-000858-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                                                          г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Никиты Андреевича к Кужикову Алексею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Макарова Н.А. по доверенности Нестереова Т.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.01.2019 между Макаровым А.В. (займодавец) и Кужиковым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа (беспроцентного), согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2019, в срок до 18.01.2019 заемщик обязан возвратить сумму займа в размер 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. В качестве подтверждения факта выдачи займа была составлена расписка о получении денежных средств. 01.02.2021 между Макаровым А.В. и Макаровым Н.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа (беспроцентного) от 18.01.2019, о чем заемщик Кужиков А.А. был уведомлен надлежащим образом. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. 02.02.2021 между Макаровым Н.А. и ООО «Промышленная компания «Кварц» был заключен договор поручительства. Согласно п.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах установленных действующим законодательством РФ и настоящим Договором, солидарно и в полном объеме с заемщиком Кужиковым А.А. за исполнение последним обязательств по Договору займа от 18.01.2019. Таким образом, Кужиков А.А., ООО «Промышленная компания «Кварц» являются солидарными должниками по неисполненному Кужиковым А.А. договору займа. Ответчикам направлялась досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, полученных Кужиковым А.А. по договору займа. Однако до настоящего времени ответа не получено, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать солидарно с Кужикова А.А., ООО «Промышленная компания «Кварц» денежные средства в размере 15 000 000 рублей в качестве задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Истец Макаров Н.А, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил своего представителя.

Представитель истца Макарова Н.А. по доверенности Нестереова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кужиков А.А., ООО «ПК «Кварц» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо Макаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства были переданы им Кужикову А.А. наличным способом,, истец является его сыном. Указал, что имел накопления для предоставления займа в указанном размере.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, представило в суд отзыв.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 18.01.2019 между Макаровым А.В. и Кужиковым А.А. был заключен договор займа (беспроцентного), согласно которому Макаров А.В. принял на себя обязательство передать Кужикову А.А. денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, а последний принял на себя обязательство в последующем вернуть сумму займа.

В соответствии с п.1.1., п.2.1 договора займа денежные средства в полном объеме были переданы наличным способом 18.01.2019, что подтверждается распиской заемщика Кужикова А.А.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1.2. договора займа, сумма займа выдается сроком до 01.12.2019.

В соответствии с п.п.1,2 Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2019 срок исполнения обязательства Кужиковым А.А. по вышеназванному Договору от 18.01.2019 установлен до 18.12.2020.

01.02.2021 между Макаровым А.В. и Макаровым Н.А. был заключен договор уступки требования (цессии) по договору займа от 18.01.2019, о чем Кужиков А.А. был уведомлен.

02.02.2021 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 18.01.2019, между истцом и ООО «ПК «Кварц» был заключен договор поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Кужиковым А.А. перед Макаровым Н.А. за исполнение обязательств по договору займа от 18.01.2019.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком.

11.02.2021 истцом Макаровым Н.А. направлены досудебные претензии Кужикову А.А., ООО «Промышленная компания «Кварц».

В судебном заседании исследованы сведения о материальном положении заемщика Макарова А.В..

При этом поступившие по запросу суда из МРИ ФНС №2 и представленные Макаровым А.В. сведения о доходах, наличии открытых банковских счетов, оборотов по указанным счетам, доходов полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества подтверждают возможность займодавца предоставить сумму займа в заявленном ко взысканию размере.

Учитывая, что ответчиками заявлено о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, доказательствами по делу подтверждается возможность Макарова А.В предоставить сумму займа в указанном в договоре размере, при этом принимая во внимание, что задолженность не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере по 30 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кужикова А. А.овича, Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» в пользу Макарова Н. А. сумму долга по договору займа от 18.01.2019 в размере 15 000 000 рублей.

Взыскать с Кужикова А. А.овича в пользу Макарова Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» в пользу Макарова Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                                      Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 24.06.2021