Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6629/2016 от 08.11.2016

Судья –Уманский Г.Г. Дело № 22-66297/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Макаровой Е.И., Кузнецовой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Русакович Н.Е.

с участием прокурора Голота А.В.

защитника Чамалиди Д.А.

осужденной Гончаровой < Ф.И.О. >11

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденной Гончаровой < Ф.И.О. >12 приговор Успенского районного суда от <...>, которым:

Гончарова < Ф.И.О. >13, родившаяся <...>, в <...> УССР, гражданства не имеет, проживающая без регистрации: Краснодарский край, <...>, ранее не судимая;

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Чамалиди Д.А. и осужденной Гончаровой < Ф.И.О. >14., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Гончарова < Ф.И.О. >15 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденная Гончарова, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ей наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие для нее обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, а также ее состояние здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16 заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное ею по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы осужденной Гончаровой в жалобе о смягчении назначенного ей наказания, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Гончаровой, суд учел, что ею совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется она отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего.

Назначенное Гончаровой < Ф.И.О. >17 наказание как по виду, так и по размеру не является несправедливо суровым.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Успенского районного суда от 11 октября 2016 года в отношении Гончаровой < Ф.И.О. >18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: