Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 (1-173/2020;) от 18.12.2020

УИД 24RS0021-01-2020-000951-59

дело №1-173/№/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого Смирнова Д.С.,

защитника – адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.С. в г. Иланский Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Смирнов Д.С. оплатил, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, так как последний водительское удостоверение в ОГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Смирнов Д.С. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Смирнов Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося по месту его жительства в <адрес>, запустил его двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут вблизи дома по адресу: <адрес>, Смирнов Д.С. был остановлен сотрудниками полиции и при освидетельствовании Смирнова Д.С. на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,97 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Смирнов Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого Смирнова Д.С. подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия.

Так как виновность Смирнова Д.С. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Смирнова Д.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Смирнову Д.С. указание на нарушение им пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, поскольку несоблюдение Смирновым Д.С. указанной нормы не состоит в прямой причинной связи с инкриминированным ему деянием и не имеет правового значения для квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Исключая нарушение Смирнову Д.С. указанного пункта 1.3 ПДД РФ суд исходит из того, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми обоснованно согласился подсудимый не изменяются, при том, что для исключения этих норм не требуется исследования собранных по делу доказательств, в связи и с чем суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, без назначения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Смирнова Д.С. отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать Смирнова Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 99, л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Д.С. суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не находит оснований для признания объяснений Смирнова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве фактической явки с повинной, поскольку инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые остановили Смирнова Д.С. при управлении им транспортного средства с признаками опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и провели ему освидетельствование по результатам которого было установлено состояние опьянения, при этом усмотрев в действиях Смирнова Д.С. признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3) передали материалы для возбуждения уголовного дела, а признательные пояснения Смирнова Д.С. (л.д. 4-6) данные после этого об обстоятельствах совершённого преступления, суд наряду с другими данными, расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку исходя из пояснений подсудимого установлены все обстоятельства инкриминированного ему деяния, в том числе место и обстоятельства, при которых Смирнов Д.С. сел за руль автомобиля.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Д.С., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Смирнову Д.С., учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Смирнову Д.С. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, находящийся при деле – оставить в деле; автомобиль – оставить в распоряжение осужденному.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников