Решение по делу № 2-3354/2012 ~ М-2774/2012 от 27.06.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2012 года                                                                                          г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3354/12 по иску Прохоровой С. В. к ОАО «Арктел» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за задержку в выплате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Арктел» о пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за задержку в выплате денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что с /дата/ она работает в Филиале ОАО «АРКТЕЛ» в <адрес> и ЦФО в должности заместителя главного бухгалтера, а с /дата/ была переведена на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера и выполняю работу по ведению бухгалтерского учета на предприятии, в связи с рождением ребенка /дата/ приказом о предоставлении отпуска работнику № от /дата/ с /дата/ по /дата/ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из Фонда социального страхования, однако, за период с /дата/ по /дата/ данное пособие ей не выплачивалось.

Как указала истица, пособие за май, июнь, июль, /дата/ не были выплачены размер задолженности за указанный период составил <данные изъяты> а причитающиеся проценты за задержку не выплачены до настоящего времени, поэтому по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ОАО «АРКТЕЛ» обязан выплатить ей пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>

Истица просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> составляющих задолженность ответчика по пособии по уходу за ребенком до полутора лет, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде расходов на проезд.

Прохорова С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, с /дата/ истица работает в Филиале ОАО «АРКТЕЛ» в <адрес> и ЦФО в должности заместителя главного бухгалтера, а с /дата/ была переведена на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера и выполняю работу по ведению бухгалтерского учета на предприятии.

В связи с рождением ребенка /дата/ приказом о предоставлении отпуска работнику № от /дата/ с /дата/ по /дата/ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из Фонда социального страхования.

Согласно ст. 256 ТК РФ порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Размер ежемесячного пособия установлен ст. 11.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и составляет 40 процентов заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам имеющих детей».

Как следует из расчета истицы, ей не было выплачено май, июнь, июль, /дата/ в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таком положении, учитывая, что ООО «Арктел» на неоднократные запросы суда не представило никаких других доказательств по заявленному требованию, суд на основании ст. 68 ГПК РФ, проверив представленный истицей расчет, соглашается с ним и взыскивает с ответчика задолженность по выплате пособие по уходу за ребенком за период /дата/. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная но следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из расчета денежной компенсации за задержку выплат, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

Пособие по уходу за ребенком до полутора лет за /дата/ <данные изъяты>. Задержка 107дней: <данные изъяты> руб.

2.    Пособие по уходу за ребенком до полутора лет за /дата/ <данные изъяты>. Задержка76 дней: <данные изъяты> руб.

Пособие по уходу за ребенком до полутора лет за /дата/ <данные изъяты> Задержка46 дней: <данные изъяты> руб.

Пособие по уходу за ребенком до полутора лет за /дата/ <данные изъяты> руб.Задержка 16 дней: <данные изъяты> руб., итого размер процентов за указанный период составил <данные изъяты> руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным и взыскивает с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истицы, в результате чего образовалась задолженность по пособию по уходу за ребенком до полутора лет, имело место задержка в выплате пособий, то суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер морального вреда, причиненного истцу в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доказательств подтверждающих расходы истицы на проезд от места жительства (<адрес>) до места рассмотрения настоящего дела (<адрес>) суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Арктел» в пользу Прохоровой С. В. пособие по уходу за ребенком до полутора лет <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Прохоровой С. В. к ОАО «Арктел» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «Арктел» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: