Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2016 от 16.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Краснотурьинска Березина В.А.,

подсудимого Попова В.М. и его защитника – адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер № 037980 от 02.12.2016,

потерпевшей Бычковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА В. М.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов В.М. умышленно причинил потерпевшей Бычковой Е.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2016 года в период с 22:00 до 23:45 часов Попов В.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен>, в ходе ссоры с Бычковой Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Бычковой Е.В. не менее одного удара в область живота и один удар в шею.

В результате умышленных противоправных действий Попова В.М., потерпевшей Бычковой Е.В. были причинены телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением сосудов брыжейки поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки, большого сальника, осложненная излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум) – 2 л, подтвержденная протоколом операции от 20.09.2016 г. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью;

- по передней поверхности шеи поверхностная рана. Данное телесное повреждение оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Попов В.М. в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая Бычкова Е.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Попова В.М. в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый Попов В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Попова В.М.:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимому Попову В.М. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Попов В.М., являясь исполнителем, совершил умышленное преступление против личности, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

Попов В.М. по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевшая не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает у Попова В.М. полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также объяснение Попова В.М. от 20.09.2016 (л.д. 38-39), где после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ им излагаются обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшей.

Вместе с тем, суд не может признать данные объяснения Попова В.М. в качестве явки с повинной, поскольку объяснение было отобрано следователем в связи с подозрением Попова В.М. в причастности к нанесению телесных повреждений Бычковой Е.В., т.е. тогда, когда правоохранительным органам уже было известно о его причастности к расследуемому преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела, чрезмерное употребление спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного Поповым В.М. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Наказание Попову В.М. должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания в отношении подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Попова В.М. без изоляции от общества и назначить наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства.

Разрешая исковые требования потерпевшей Бычковой Е.В. суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Попова В.М. в причинении тяжкого вреда здоровью Бычковой Е.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными.

С учетом ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер телесных повреждений, причиненных Бычковой Е.В., степень физических и нравственных страданий, длительность лечения (проведение операции, нахождение в течение 12 дней на стационарном лечении, продолжение амбулаторного лечения и наблюдения в настоящее время), степень вины Попова В.М., а также его материальное положение.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Попова В.М. в пользу Бычковой Е.В. до 100 000 руб.

Вещественное доказательство по делу (кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский») подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ПОПОВА В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без дополнительного наказания.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Попову В. М. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Попова В.М. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Попову В.М. прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить.

Исковые требования Бычковой Е. В. к Попову В. М. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В. М. в пользу Бычковой Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО