Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2063/2020 от 17.03.2020

Судья Волковая Н.А. дело № 22-2063/20 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего

судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.

при секретаре с/з Кальдиной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филонова С.С. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года, которым

Филонов Сергей Сергеевич, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, женатый, не работающий, ранее судимый:

20.06.2005г. Майкопским р/с Республики Адыгея по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10г. л/с без штрафа в ИК строгого режима; постановлением Президиума ВС Республики Адыгея и определением судебной коллегии по уголовным делам ВС Республики Адыгея приговор Майкопского р/с от 20.06.2005г. изменен, действия переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8л. 6 мес. л/св. без штрафа в ИК строгого режима; постановлением Усть-Лабинского р/с КК от 2.11.2011г. освобожден по УДО на не отбытый срок 1г. 9 мес. 29 дней;

14.12.16г. по приговору и.о. мирового судьи с/у № 12 г. Белореченска КК м/с с/у № 127 Белореченского района КК Хусаинова В.И. по ст. 264.1 УК РФ к 8 мес. л/св. в ИК строгого режима, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года; 11.08.2017г. освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав пояснения осужденного Филонова С.С., защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года Филонов С.С. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ).

Преступление им совершено <Дата>г. на автодороге <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Филонов С.С. в судебном заседании вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Филонов С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, просит приговор суда изменить в части назначенного судом наказания, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, заменив назначенное судом наказание на условное осуждение.

Просит учесть наличие у него ряда заболеваний, а именно: <...> При этом указывает, что он нуждается в постоянном лечении и определенной диете.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Эти выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, в приговоре указано, что Филонов С.С., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 14.12.16г. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно: не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, после чего допустил наезд на электрическую опору, в результате чего получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

К такому выводу суд первой инстанции пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая доказанной вину осужденного Филонова С.С. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на рапорт сотрудника полиции, материал административного производства, протокол осмотра места происшествия, справку о результатах химико-токсикологических исследований, заключение эксперта, показания свидетелей и другие доказательства.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Действия осужденного Филонова С.С. судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ).

При назначении наказания Филонову С.С., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии со ст. 61 УК РФ <...>

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Филонова С.С. возможно только в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденным Филоновым С.С. в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного Филонова С.С. тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за № 54 (в ред. от 4.09.2012г.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не представлено, а поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Филонова С.С.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, а доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года в отношении Филонова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Редченко