Определение по делу № 2-196/2015 ~ М-148/2015 от 28.04.2015

Дело №2-196/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июня 2015 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием ответчика Кузнецова А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № к Глотовой Е.В., Кузнецову А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России» в лице Читинского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Глотовой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей, указанной в пункте 1 кредитного договора. При подписании договора заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа по указанной формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пунктом 1 кредитного договора, за период с 30 числа предшествующего месяца, по 29 число текущего месяца (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик представил банку поручительство Кузнецова А.О. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств Глотовой Е.В.. в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой, пунктом 6 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, при уплате процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности.

В нарушение требований статей 309,310,810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик неоднократно допускала возникновением просроченной задолженности, вносит платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Глотовой Е.В. по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Глотовой Е.В. Кузнецова А.О. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Ш.Н.В. действующая на основании доверенности и ответчик Глотова Е.В. были надлежащим образом оповещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки по вторичному вызову не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Ответчик Кузнецов А.О.. не требует рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения ответчика Кузнецова А.О., исследовав имеющиеся материал дела, уд приходит к следующему.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № к Глотовой Е.В., Кузнецову А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов назначалось к слушанию дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец был надлежащим образом оповещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеются почтовые уведомления, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № к Глотовой Е.В., Кузнецову А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья- Н.И.Кустова.