Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2021 (1-639/2020;) от 30.11.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года      <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен>
<адрес обезличен> М,

подсудимого Г,

защитника-адвоката А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

Г, <дата обезличена> года рождения, уроженца поселка <адрес обезличен> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, МКР Московский, <адрес обезличен> ГРДД, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, комната 80, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Г, <дата обезличена>, примерно в 05 часов 00 минут, точное время в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь по адресу своего проживания: <адрес обезличен>, ком. 80, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Acer E1», в сети интернет, с помощью браузера «Тор» через платформу «Гидра» в магазине под названием «Дед» заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, время в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, Г, находясь у обочины проезжей части дороги, у дорожного знака, в 3 м от <адрес обезличен>, обнаружил сверток из пластилина, зеленого цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой, внутри которого находилось вещество, массой 0,480 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, Г <дата обезличена>, во второй половине дня, более точное время не установлено, но до 14 часов 05 минут, подобрал сверток с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. Далее Г, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, поместил сверток с указанным наркотическим средством за пояс, сзади надетых на нем джинсовых брюк, тем самым стал незаконно хранить указанные наркотические средства при себе в значительном размере до 14 часов 20 минут <дата обезличена> для личного употребления, без цели сбыта.

После чего Г, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 05 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра Г, произведенного по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения Г

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ, изъятое у Г наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Г виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, мотивируя отдаленностью событий. При этом, просил суд строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Г усматривается, что <дата обезличена> он находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, ком. 80, где примерно в 05 часов 00 минут решил заказать наркотическое средство при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки «Асер». Зайдя на сайт «Гидра», используя приложение «ТОР», в магазине «Дед» он осуществил заказ наркотического средства под названием «соль», произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство в размере примерно 2000 рублей, после чего ему на мобильный телефон пришли сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно: <адрес обезличен>. Удалив все сведения с мобильного телефона, он направился по указанному адресу. <дата обезличена>, во второй половине дня, точное время не помнит, он приехал по адресу нахождения наркотического средства и, осмотревшись по сторонам, возле забора домовладения <номер обезличен> а по <адрес обезличен>, согласно поступившей ему на мобильный телефон фотографии, он обнаружил пластилин зеленого цвета круглой формы, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с застежкой, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Он тут же понял, что обнаруженное вещество белого цвета является наркотическим, которое он заказал через интернет. Сняв пластилин с пакета, он извлек прозрачный полимерный пакет с содержимым, на котором остались части пластилина, после чего пакет с наркотическим средством поместил за пояс надетых на нем джинсовых брюк синего цвета со стороны спины и направился в сторону дома. Проходя мимо <адрес обезличен>, он споткнулся, попал в грязь, в связи с чем стал громко выражаться нецензурной бранью, из-за чего был остановлен сотрудниками полиции. Он вместе с сотрудниками полиции направились в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> для составления административного материала. В присутствии двух приглашенных понятых сотрудник полиции произвел личный досмотр Г При этом перед началом личного досмотра ему и понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что он сказал, что таковых не имеет. Так, в ходе личного досмотра, за поясом надетых не нем джинсовых брюк синего цвета, со стороны спины, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось наркотическое вещество. При этом он пояснил, что обнаруженный пакет с веществом белого цвета принадлежит ему и что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан в его присутствии. Кроме того в ходе личного досмотра в переднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Асер», при помощи которого он заказывал наркотическое средство. Указанный мобильный телефон также был изъят сотрудником полиции и упакован в его присутствии. Каких-либо замечаний на действия сотрудников он не имеет, давления на него не оказывалось. При этом пояснил, что наркозависимым себя не считает, считает себя здоровым человеком, от прохождения каких-либо экспертиз в отношении него отказался. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 23-24).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, в совершении вменяемого преступления его вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

        В судебное заседание свидетели Д, К, П, Т не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

        Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д усматривается, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности полицейского взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в автопатруле, позывной «315», по <адрес обезличен> совместно с сержантом полиции К, в 14 часов 05 минут, возле <адрес обезличен> ими за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан Г, <дата обезличена> года рождения. Для установления личности и составления административного материала Г было предложено проехать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на что последний дал свое согласие. По прибытию в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, после составления в отношении К протокола об административном правонарушении, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра Г, куда были приглашены двое понятых (мужчин), которым он разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. После чего он предложил Г добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. На что Г пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее, в ходе производства личного досмотра надетых на Г вещей, за поясом, сзади надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, на внешней поверхности которого имелись загрязнения веществом темно-зеленого цвета, внешне похожего на пластилин, внутри которого находилось мелкокристаллическое вещество, белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом белого цвета, был продемонстрирован всем участвующим лицам в ходе личного досмотра, после чего, был изъят, помещен в полимерный, прозрачный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра у Г в переднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Acer E1» в корпусе белого цвета, который был изъят и упакован аналогичным способом, что и полимерный пакет с наркотическим веществом. На его вопрос, что за вещество находится в полимерном пакете и кому оно принадлежит, Г пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим и принадлежит ему, которое тот <дата обезличена>, находясь по адресу его проживания, заказал при помощи принадлежащего ему мобильного телефона через сеть интернет, на сайте «Гидра» через приложение «TOP» в магазине под названием «Дед». По прибытию на указанное в смс место, им был обнаружен сверток из пластилина темно-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой с наркотическим веществом, который тот поднял, после чего, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. По окончании личного досмотра, им был составлен протокол личного досмотра (досмотра вещей), с которым все участвующие лица, лично ознакомились, поставили свои подписи (л.д. 39-40).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Д(л.д. 41-42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П усматривается, что <дата обезличена>, примерно в 14 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве свидетеля при составлении административного материала в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, Г, 1994 года рождения. Далее ему и второму понятому, было предложено совместно с сотрудниками полиции и Г проехать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> для участия в составлении административного протокола и при производстве личного досмотра Г Сотрудник полиции разъяснил Г, ему и второму понятому права и порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра Г было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр вещей, надетых на Г, в ходе чего за поясом, сзади надетых на последнем джинсовых брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, на внешней поверхности которого имелись загрязнения веществом темно-зеленого цвета, внешне похожего на пластилин, внутри которого находилось мелкокристаллическое вещество белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом белого цвета, сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, был изъят, помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у Г в переднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Acer E1» в корпусе белого цвета, который был изъят и упакован аналогичным способом, что и полимерный пакет с наркотическим веществом. Сотрудник полиции спросил у Г, принадлежит ли тому обнаруженный полимерный пакетик с веществом, и чем является вещество, на что Г пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим, и принадлежит ему, которое тот <дата обезличена> заказал при помощи принадлежащего ему мобильного телефона через сеть интернет, на сайте «Гидра» через приложение «TOP» в магазине под названием «Дед» и забрал в месте, указанном ему в смс. В указанном месте им был обнаружен сверток из пластилина темно-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой, с наркотическим веществом, который тот поднял, после чего хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра Г полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он и все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 43-44).

Показания свидетеля Т, оглашенные в судебном заседании аналогичны оглашенным показаниям свидетеля П (л.д. 45-46)

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает.

Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными.

Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем положены судом в обоснование приговора.

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому вещество массой 0,470 г содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 58-64),

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой установлено, что мелкокристаллическое вещество белого цвета, массой 0,480 г, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 14-16),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, на котором располагается дорожный знак, находящийся в 3 метрах от домовладения <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен>. Рядом с данным дорожным знаком в земле Г был обнаружен сверток с находящимся внутри наркотическим средством (л.д. 54-57),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому у Д в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты два опечатанных, полимерных пакета, в одном из которых просматривался полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом; во втором мобильный телефон марки «Acer E1» в корпусе белого цвета (л.д. 9-11),

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрен мобильный телефон торговой марки «Acer E1» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра по адресу: <адрес обезличен>( л.д. 47-52),

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрены: полимерный пакет с полимерной застежкой, на внешней поверхности которого имеются загрязнения пластичного вещества, зеленого цвета; наркотическое средство (л.д. 66-67),

- протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, за поясом, сзади надетых на Г джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с полимерной застежкой, с веществом. Обнаруженный сверток с наркотическим средством сотрудником полиции не распаковывался. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки ««Acer E1» в корпусе белого цвета (л.д. 5).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины Р в совершении преступления рапорт старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции К от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления суд не принимает в качестве доказательств, так как он, будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Из оглашенных показаний подсудимого Г, а также оглашенных свидетельских показаний судом достоверно установлено, что непосредственно перед проведением личного досмотра Г было предложено добровольно выдать возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом, в связи с чем оснований к применению Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Г в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Исследовав письменные и иные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, суд считает их допустимыми, а совокупность представленных доказательств свидетельствующей о виновности Г в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать выводы о доказанности вины Г в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного Г наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Г относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Г от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Г от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

К данным о личности подсудимого суд относит, что Г в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе о способе и месте совершения преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также молодой возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Г, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, преступлений и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить Г, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Г – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон торговой марки «Acer E1» в корпусе белого цвета; полимерный пакет с полимерной застежкой, на внешней поверхности которого имеются загрязнения пластичного вещества, зеленого цвета; наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,450 г, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.С. Евлашова