Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2434/2015 от 14.09.2015

Дело № 33а – 2434/2015                        Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2015 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.

с участием прокурора Болдиной С.А.

при секретаре Митюревой И.О.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Кудинова <...>,

по апелляционной жалобе Кудинова <...> на решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 июля 2015 года, которым указанное заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения Кудинова <...>., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора <...>., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудинова <...> – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кудинова <...>

В обоснование заявленных требований указывал, что Кудинов <...> отбывает наказание по приговору <...> районного суда г. Орла от <дата>., которым он осужден по ст. <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...>.

Полагал, что поскольку Кудинов <...> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то существует высокая вероятность совершения им правонарушений после освобождения. Срок наказания Кудинову <...> истекает <...>

Просил установить в отношении осужденного Кудинова <...> административный надзор на срок <...> года, установив следующие ограничения: обязать осужденного являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Кудинов <...>., посредством видеоконференцсвязи пояснял в суде первой инстанции, что возражает против установления в отношении него административного надзора, поскольку не считает себя злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, таковым он признан необоснованно, но постановление о признании его злостном нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловал.

Прокурор, участвовавший при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагал заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Кудинова <...>. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Кудинов <...> просит об отмене решения суда первой инстанции.

Полагает, что применение в отношении него административного надзора нарушает его права, так как за одно и то же преступление он подвергся двойному наказанию.

Считает ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов не законными, поскольку он не имеет определенного места жительства на территории РФ.

Полагает не законными ограничения в виде запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку он является верующим человеком и массовыми мероприятиями для него могут являться богослужения в храме и участие в них.

Считает, что судом при принятии решения об установлении в отношении него ограничений было нарушены права, предусмотренные статьей 28 Конституции РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г., административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно части 2 статьи 261.8 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения решения суда, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата> г, Кудинов <...> осужден по ст. <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Из характеристики на Кудинова <...> усматривается, что он характеризуется отрицательно, имеет <...> непогашенных взысканий, поощрений не имеет. Постановлением от <дата> осужденный Кудинов <...> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Кудинова <...> административного надзора, поскольку он был осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений и признан администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При установлении Кудинову <...> видов административных ограничений судом первой инстанции применены административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора в отношении Кудинова <...> установлен в пределах, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, а установление в отношении Кудинова <...> административного надзора сроком на 3 года, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы Кудинова <...> о том, что административный надзор в отношении него был установлен неправомерно, поскольку он не имеет постоянного места жительства, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как срок административного надзора в отношении Кудинова <...> подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы Кудинова <...> о том, что установлением вышеуказанных ограничений нарушены его конституционные права, поскольку соответствующие ограничения никоим образом не ограничивают права Кудинова <...> на свободу вероисповедания.

Иные доводы апелляционной жалобы Кудинова <...>. основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что административный надзор в отношении Кудинова <...> устанавливается сроком на <...> года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудинова <...> – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Ливенского районного суда Орловской области от 20 июля 2015 года указанием о том, что административный надзор в отношении Кудинова <...> устанавливается сроком на <...> года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Председательствующий судья:

Судьи: