Решение по делу № 12-86/2020 от 17.03.2020

Дело № 12-86/20

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2020 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области Брежневой Г.В. на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского муниципального района Ярославской области № 5-11/2020 от 10.03.2020 г. в отношении

Мельникова Е.А., <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - ТКДНиЗП ЯМР) № 5-11/2020 от 10.03.2020 г. Мельников Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что инспектором ОДН ОМВД России по Ярославскому району ФИО3 15.02.2020 г. установлено, что Мельников Е.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно в феврале 2020 г. распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения в присутствии своей несовершеннолетней дочери, чем оказывал отрицательное влияние на ее нравственное развитие. Кроме того, Мельников Е.А. создает условия, способствующие безнадзорности несовершеннолетней, так как в состоянии опьянения не может должным образом контролировать ее поведение. Таким образом, Мельников Е.А. нарушил права своей дочери на полноценное развитие и всестороннюю заботу со стороны родителей.

Заместителем прокурора Ярославского района Ярославской области Брежневой Г.В. принесен протест на упомянутое выше постановление, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В протесте указывается, что вопреки требованиям п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.5 ст.4.1 и ч.1 ст.1.6 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит ссылки на период ненадлежащего исполнения Мельниковым Е.А. родительских обязанностей. Данное процессуальное нарушение может повлечь за собой повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же деяние. В связи с этим прокурор считает, что порядок привлечения Мельникова Е.А. к административной ответственности существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель ТКДНиЗП ЯМР и Мельников Е.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Прокурор также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Таким образом, неявка перечисленных выше участников производства не препятствует рассмотрению протеста по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Приходя к такому решению, судья учитывает, что в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указание (описание) места, времени совершения и события административного правонарушения относится к обязательным элементам протокола об административном правонарушении, которые не могут быть существенно изменены по результатам рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 15.02.2020 г. в качестве места совершения деяния, вменяемого Мельникову Е.А., отражен адрес: «<адрес>», времени – «14.02.2020 с 10:00 по 19:00 часов».

Вместе с тем в опротестованном постановлении вопреки содержанию упомянутого выше протокола местом совершения административного правонарушения без приведения каких-либо мотивов указан адрес места жительства Мельникова Е.А.: «<адрес>», времени – «в феврале 2020 г.».

Тем самым изменение места и времени совершения административного правонарушения, произведенное коллегиальным органом при вынесении постановления, ухудшило положение Мельникова Е.А. и ограничило его право на защиту, поскольку в результате осуществленной корректировки лицо, в отношении которого ведется производство по делу, привлечено к административной ответственности за деяние, совершенное в том месте и в то время, которые ему в установленном порядке при составлении протокола об административном правонарушении не вменялись, следовательно, не могли оспариваться и опровергаться.

Более того, место и время совершения административного правонарушения, изложенные в опротестованном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вытекающим из представленных доказательств, с учетом того, что объективная сторона деяния, вменяемого Мельникову Е.А., выражается в форме действий (распития спиртных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетней дочери), в связи с чем такое правонарушение в отличие от бездействия признается совершенным в том месте и в то время, в которые были осуществлены действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в нарушение упомянутого выше требования в опротестованном постановлении обстоятельства совершения административного правонарушении, которые установлены ТКДНиЗП ЯМР при рассмотрении дела в отношении Мельникова Е.А., фактически не сформулированы, так как в постановлении содержится ссылка лишь на обстоятельства совершения правонарушения, установленные инспектором ОДН ОМВД России по Ярославскому району ФИО3, которая не является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В силу норм ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении коллегиальным органом дела об административном правонарушении подлежит составлению протокол.

Между тем вопреки приведенным выше положениям протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в представленных ТКДНиЗП ЯМР материалах отсутствует.

Выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, а также разрешить его в соответствии с законом, поэтому в совокупности они являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении протеста, что на основании ст.1.6 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления.

В то же время, принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении датой совершения деяния, вменяемого Мельникову Е.А., указано 14.02.2020 г. и данная дата не может быть изменена при рассмотрении дела, двухмесячный срок давности привлечения Мельникова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на день разрешения протеста истек. В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5-11/2020 ░░ 10.03.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.