Приговор по делу № 1-47/2018 от 23.03.2018

1-1-47/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова ФИО8,

подсудимого Филатова С.А.,

его защитника - адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Фомина Н.В.,

его защитника - адвоката ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Филатова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Фомина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Филатов С.А. и Фомин Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Филатов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.А. совместно со своим знакомым Фоминым Н.В. находился у <адрес>, где, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ-21120 с регистрационным знаком № предложил совершить его кражу, на что последний согласился, вступив, тем самым, в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, в ту же ночь и в указанном месте Филатов С.А., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Фоминым Н.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошёл к данному автомобилю и разбил находящейся при нём отверткой стекло в задней левой пассажирской двери. После чего открыл переднюю дверь, сел на водительское сидение и стал пытаться запустить двигатель, путём замыкания проводов, но сделать этого не смог. В это время Фомин Н.В., также действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Филатовым С.А., находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, чтобы при возможном появлении посторонних лиц подать сигнал.

Желая довести свой совместный и согласованный умысел до конца, они, убедившись в отсутствии посторонних лиц и собственника этого автомобиля, применяя физическую силу, стали толкать его, приведя в движение, запустив, таким образом, двигатель. После чего Фомин Н.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Филатов С.А. стал им управлять, тем самым, похитили принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21120 с регистрационным знаком №, стоимостью *** в салоне которого находилось имущество, соответственно, стоимостью: автомагнитола «Polaris» - ***.; две акустические автомобильные колонки - ***.; зарядное устройство для аккумуляторной батареи ***., а также находящимся в багажном отделении набором автомобильных ключей - ***..

На похищенном автомобиле ВАЗ-21120 с регистрационным знаком № Филатов С.А. и Фомин Н.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Такими действиями Филатов С.А. и Фомин Н.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.А. находился в районе <адрес>, где, увидев припаркованный у <адрес> автомобиль ВАЗ-21124 с регистрационным знаком №, решил его похитить.

Реализуя задуманное, в ту же ночь и в указанном месте Филатов С.А. подошёл к данному автомобилю, открыл водительскую дверь, находящуюся в незапертом состоянии, после чего открыл капот и с помощью найденного в салоне гаечного ключа произвёл замыкание стартера, запустив, таким образом, его двигатель. После чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц и собственника этого автомобиля, стал управлять им, тем самым, похитил принадлежащий ФИО1 B.C. ВАЗ-21124 с регистрационным знаком № стоимостью ***., в салоне которого находилось имущество, соответственно, стоимостью: автомагнитола «SUPRA» - ***.; видеорегистратор «Bluesonic BS-S 600» - ***., с установленной в нём картой памяти объемом 2 Гб - *** вакуумный насос - ***.; бензиновый насос - ***., а также с находящимся в багажном отделении шуруповертом «Интерскол» - ***..

На похищенном автомобиле ВАЗ-21124 с регистрационным знаком № Филатов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО1 B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Указанными действиями Филатов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Филатов С.А. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Фоминым Н. приехал в город Балашов в гости к другу. Затем гуляя в микрорайоне «КПТ» он, находясь во дворе одного из домов по <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-2112, серебристого цвета, который предложил похитить, на что последний согласился. Тогда он сказал тому, чтобы следил за тем, чтобы никто не подошёл. Поскольку двери автомобиля были закрыты, то он разбил заднее стекло, а только потом открыл её (дверь) и капот. Он пытался завести двигатель, но ничего не получилось, поэтому уже вместе стали толкать автомобиль. Когда автомобиль завёлся, то они с Фоминым поехали в Турковский район, где поставил его в посадки, расположенные недалеко от села. При этом регистрационные знаки они сняли при выезде из города и выбросили. Сам автомобиль хотел продать целиком, но он не заводился. Только через два дня он пришёл и решил разобрать его, чтобы продать по запчастям, в связи с чем сперва снял двери и бампер. Никаких документов в автомобиле он не видел. Также в декабре 2017 года он снова вместе с Фоминым Н. приехал из города Аркадака в город Балашов. Так как потом они опоздали на электричку, то вместе с Фоминым пытались остановить попутную машину, чтобы уехать домой, но ничего не получилось. Тогда он решил похитить автомобиль, в связи с чем пошёл в микрорайон <адрес> где на <адрес> стоял ВАЗ-2112, серебристого цвета. Он подошёл к нему, и, открыв незапертую дверь, стал запускать двигатель таким же образом, как и предыдущую. Фомин в тот момент стоял на автобусной остановке. Запустив двигатель, он подъехал к Фомину, который тогда о краже ничего не знал, и они вместе поехали домой. Автомобиль впоследствии он продал по объявлению за ***

Подсудимый Фомин Н.В. в суде свою вину в инкриминируемом деянии также признал в полном объёме, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Филатовым С. приехал в город Балашов в гости к другу. Уже ночью гуляя по <адрес>, Филатов увидел автомобиль ВАЗ-2112, серебристого цвета, в связи с чем у того возник умысел вначале его угнать, а затем продать. Тот попросил его следить, чтобы никто не подошёл. Филатов пытался завести двигатель, но ничего не получилось, поэтому они стали толкать автомобиль. После того, как он завёлся, то они уехали домой в <адрес>, где автомобиль Филатов поставил в посадки. При этом он из автомобиля ничего не брал и запчасти не снимал, а просто захотел помочь другу.

Вина подсудимых в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо их признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства виновности Филатова С.А. и Фомина Н.В.

по факту тайного хищения имущества ФИО2 группой лиц по предварительному сговору,

с причинением значительного ущерба

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он приехал домой и поставил свой автомобиль ВАЗ-2112 с регистрационным знаком №, серебристого цвета, 2003 года выпуска, во дворе дома. На следующий день примерно в 10 часов он вышел, но его не обнаружил. При этом на том месте увидел разбитое стекло, в связи с чем сразу же позвонил в полицию. Автомобиль он приобретал за ***.. В январе 2018 года от оперативников через социальную сеть «Viber» ему поступила фотография его автомобиля, на двери которого имелись полосы. 18 числа того же месяца он поехал вместе с теми в <адрес>, где и был обнаружен его автомобиль, в котором отсутствовали: бампер с регистрационным знаком, колёса, двигатель, автомагнитола «Polaris» стоимостью ***., две акустические автомобильные колонки стоимостью ***., зарядное устройство для аккумуляторной батареи стоимостью ***., а из багажного отделения пропал набор ключей стоимостью ***.. Помимо этого, в салоне не находились документы: паспорт транспортного средства и страховой полис. Для восстановления автомобиля ему потребуется ***.. Причинённый ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что некий гражданин, как позже стало известно, им являлся Филатов С., выложил в социальной сети «Vkontakte» объявление о продаже бывших в употреблении запасных частей от автомашин ВАЗ-2110, 2112. В связи с чем они решили установить личность того и проверить все данные. В последующем выяснилось, что в рабочем посёлки Турки тот не проживает и не зарегистрирован. Далее было принято решение проверить, откуда у того бывшие в употреблении запасные части от автомобилей. Для этого велась переписка, в которой они заказали бампер и две двери на ВАЗ-2112. Примерно ДД.ММ.ГГГГ была назначена первая встреча, в ходе которой запчасти сначала привёз знакомый Филатова, а затем ДД.ММ.ГГГГ состоялась вторая, на которую тот привёз дверь. При этом ДД.ММ.ГГГГ встреча не состоялась. Поскольку привезенные Филатовым двери от автомашины ВАЗ-2112 подходили под описание полученной ориентировке о совершённой краже, то они связались с оперативниками из города Балашова, после чего тот был задержан. Фомин при встречах вместе с Филатовым не присутствовал, поэтому задержали позже в <адрес>.

Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов его племянник Фомин Н., который периодически проживает у него дома, вместе с Филатовым С. предложили ему поехать с ними в город Балашов, чтобы украсть оттуда какую-нибудь машину, но он отказался. После чего те уехали, но ночью он услышал, как к его дому подъехал автомобиль, а когда вышел на улице, то увидел ВАЗ-2112, серебристого цвета. На его вопрос, что за автомобиль, Сергей сказал, что угнали его с Николаем из города Балашова. После чего те загнали автомобиль во двор и ушли. Через некоторое Сергей с Николаем пришли к нему во двор и что-то делали с данным автомобилем. В последующем он эту машину увидел в поле (т. 1 л.д. 69-71);

- ФИО11 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашёл на свою страничку в социальных сетях «Вконтакте», где в блоке объявлений, размещённых в группе «Купи-продай», увидел подозрительную рекламу, которую выставил гражданин, назвавшийся ФИО18 и зарегистрированный в рабочем посёлке Турки, о продаже бывших в употреблении запчастей и кузовных деталей от автомобилей ВАЗ-2109, 2110, 2112 и 2114. Об этом он рассказал своему начальнику - командиру взвода ФИО12, а тот, в свою очередь, оперуполномоченному ГНК МО МВД России «Аркадакский» ФИО9. После чего они решили проверить данного гражданина, для этого он стал переписываться с ФИО24, заказав тому две двери серебристого цвета на левую сторону для автомобиля ВАЗ-2112. Встреча была назначена ДД.ММ.ГГГГ около асфальтового завода на выезде из рабочего посёлка Турки. При этом Ермаков оставил свой контактный телефон. Примерно в 17 час. 30 мин. он подъехал к хоккейной коробке - катку, расположенному на <адрес> недалеко от магазина «Визит». Затем проследовали к назначенному месту, где уже стоял автомобиль ВАЗ-21099, из которого вылез молодой человек, которого они сразу узнали, что это был Филатов С., уроженец <адрес>. Он сразу подошёл к тому, который стал показывать ему двери, находящиеся в багажнике и салоне. В это время к ним подошли ФИО21 и ФИО22 которые представились сотрудниками полиции, предоставив соответствующие удостоверения, и поинтересовались, откуда у Филатова бывшие в употреблении автомобильные запчасти, на что тот вразумительного ответа дать не смог. В связи с чем двери, которые тот привёз ему для продажи соответствовали дверям, которые проходили по ориентировкам <адрес>, где были угнаны автомобили ВАЗ-2112. После чего ФИО23 связался с оперативными сотрудниками <адрес>, которые по прибытии установили, что данные двери были сняты с одной из угнанной автомашины, в связи с чем Филатов был задержан (т. 2 л.д. 11-12).

Потерпевший и свидетели до случившегося не находились с Филатовым С.А. и Фоминым Н.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимых.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершили угон принадлежащей ему автомашины ВАЗ-2112 с регистрационным знаком №, припаркованной возле <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности возле <адрес>, в ходе которого изъяты: уплотнительная резинка, окурок от сигареты PHILLIPMORIS и фрагмент разбитого стекла (т. 1 л.д. 6-7, 8-9);

- справкой ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости б/у автомобиля ВАЗ-2112 - *** руб. (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности, расположенного в 5 км от села <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ-21120 с VIN XTA№ (т. 1 л.д. 72-74, 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком №, две двери серебристого цвета, генератор (т. 1 л.д. 76-78, 79-83);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - автомобилей: ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № и ВАЗ-21120 с VIN XTA - №, с различными запасными частями, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-85, 86-88, 89);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - предметов: окурка сигареты, уплотнительной резинки и фрагментов разбитого стекла, последние два из которых приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 242-243, 246);

- справкой ООО «Галактика-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости б/у: автомагнитолы «Polaris» - ***., двух акустических автомобильных колонок - ***., зарядного устройства для аккумуляторной батареи - ***., набора автомобильных ключей - ***. (т. 2 л.д. 144).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых Филатова С.А. и Фомина Н.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно они, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Об умысле подсудимых на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют их объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

О значительности причинённого ущерба, свидетельствует не только сумма, но и имущественное положение, как потерпевшего, так и членов его семьи.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, совершая кражу имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимыми является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом.

Установленные судом действия каждого из подсудимых, скоординированное распределение ролей и действий, смысл которых свидетельствует об очевидности и осведомленности для каждого, подтверждают согласованность действий, выражающихся в сознательном объединении усилий, направленных на совершение преступления, что свидетельствует о предварительной договоренности до начала совершения совместных указанных действий.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При этом имеющиеся указания о проведении ряда процессуальных действий в 2017 году, а не в 2018 году, суд расценивает как технические ошибки, поскольку в действительности они не могли быть проведены в начале прошлого года.

Об этом указал и допрошенный в суде в качестве свидетеля - следователь СО МВД России «Балашовский» ФИО14.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Филатова С.А. и Фомина Н.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Доказательства виновности Филатова С.А. по факту кражи

имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он поставил свой автомобиль ВАЗ-21124 с регистрационным знаком № в кузове серебристого цвета, 2005 года выпуска, во дворе дома, а вечером уехал на работу. Вернувшись в эту же ночь примерно в 02 часа он обнаружил, что машина отсутствует, в связи с чем вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Автомобиль он приобретал за ***., на который установил новый комплект автомобильных колёс стоимостью ***.. В салоне похищенного автомобиля ещё находились: автомагнитола «SUPRA» стоимостью ***., видеорегистратор «Bluesonic BS-S 600» стоимостью ***. с установленной в нём картой памяти объемом 2 Гб стоимостью *** вакуумный насос стоимостью *** бензиновый насос стоимостью *** а в багажном отделении - шуруповертом «Интерскол» стоимостью ***.. Причинённый ущерб является для него является значительным.

Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в декабре 2017 года он пришёл домой и увидел во дворе автомобиль ВАЗ-2112, рядом с которым были Филатов С. и его племянник Фомин Н., периодически проживающий у него. Этой же осенью Сергей с Николаем разбирали автомобиль ВАЗ-2109 (т. 1 л.д. 69-71).

Потерпевший и свидетель до случившегося не находились с Филатовым С.А. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к розыску его автомобиля ВАЗ-21124 с регистрационным знаком №, который с 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ угнали со двора <адрес> (т. 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности во дворе <адрес>, в ходе которого изъята пачка из-под сигарет «КОРОНА» (т. 1 л.д. 131-134, 135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - у Филатова С.А. мобильного телефона «ALCATEL» (т. 1 л.д. 167-168, 169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - у Артамонова В.С. упаковочной коробки от видеорегистратора «Bluesonic BS-S 600» (т. 1 л.д. 205-206, 207);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - предметов: упаковочной коробки от видеорегистратора «Bluesonic BS-S600» и мобильного телефона «ALCATEL 4009D» IMEI 1 №, IMEI 2 №, которые приобщёны к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-209, 210-216, 217);

- справкой ООО «Галактика-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости б/у автомобиля ВАЗ-21124 - *** (т. 2 л.д. 142);

- справкой ООО «Галактика-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости б/у: автомагнитолы «Supra» - *** видеорегистратора «Bluesonic BS-S 600» - *** карты памяти объёмом 2 Гб - *** вакуумного насоса - ***., бензинового насоса - ***., шуруповёрта «Интерскол» - *** (т. 2 л.д. 144).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Филатова С.А. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Об умысле подсудимого на тайное хищение, с причинением значительного ущерба, свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

О значительности причинённого ущерба, свидетельствует не только сумма, но и имущественное положение, как потерпевшего, так и членов его семьи.

Таким образом, Филатов С.А., совершая кражу имущества, с причинением значительного ущерба, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимым является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку Филатов С.А. распорядился похищенным имуществом.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При этом имеющиеся указания о проведении ряда процессуальных действий в 2017 году, а не в 2018 году, суд расценивает как технические ошибки, поскольку в действительности они не могли быть проведены в начале прошлого года.

Об этом указал и допрошенный в суде в качестве свидетеля - следователь СО МВД России «Балашовский» ФИО14.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Филатова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба.

При назначении наказания Филатову С.А. и Фомину Н.В., каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие их личность, возраст и состояние здоровья, как их, так и членов их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия их жизни, а также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этих участий для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причинённого вреда, роль в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, мнения потерпевших, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 и 67 УК РФ.

Также при назначении наказания Фомину Н.В. обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Подсудимые полностью признали себя виновными и раскаялись в содеянном, желали возместить имущественный ущерб, причинённый преступлениями, что судом также учитывается при назначении наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, а также личность Филатова С.А. и Фомина Н.В., суд приходит к выводу, что их исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы, как за каждое совершённое преступление, так и по их совокупности, с отбыванием, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом назначение Филатову С.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Фомину Н.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Как достоверно установлено, Филатов С.А. осужден 27 июля 2017 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев и 03 октября 2017 года Аркадакским районным судом Саратовской области по совокупности п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы. При этом неотбытый срок по последнему приговору составляет 7 месяцев 15 дней.

Поскольку Филатов С.А. продолжает нигде не работать, не иметь постоянного источника доходов и средств существования, также не заниматься никакой общественно-полезной деятельностью, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности всех приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 (т. 2 л.д. 20) был заявлен гражданский иск о взыскании с Филатова С.А. в счёт причиненного материального ущерба ***., а ФИО2 (т. 2 л.д. 44) - о взыскании с Фомина Н.В. и Филатова С.А. в счёт причинённого материального ущерба ***

В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку действиями подсудимых Филатова С.А. и Фомина Н.В. потерпевшему ФИО2, а действиями подсудимого Филатова С.А. потерпевшему ФИО1, причинён материальный ущерб, то исковые требования последнего подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований, а за первым потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению и использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Филатова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Филатову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Филатову С.А. отменить условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, как по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года, так и по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 октября 2017 года, из расчёта согласно п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы два дня ограничения свободы, и окончательно Филатову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Филатову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания Филатову С.А. исчислять с 27 апреля 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 13 января по 26 апреля 2018 года включительно.

Фомина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фомину Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания Фомину Н.А. исчислять с 27 апреля 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 13 января по 26 апреля 2018 года включительно.

Исковые требования ФИО1 к Филатову С.А. о возмещении причинённого материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Филатова С.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба ***

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к Фомину Н.В. и Филатову С.А. о взыскании причинённого имущественного вреда в размере ***, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-21120 с VIN ХТА №, колесо автомобильное в сборе со штампованным диском с летней шиной 14 радиуса «Кама», металлический ящик с инструментами, левое боковое зеркало, генератор 2112-3701010, знак аварийной остановки, две автомобильные двери серебристого цвета, автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком №, упаковочная коробка от видеорегистратора «Bluesonic BS-S 600», возвращенные законным владельцам - использовать по назначению;

- мобильный телефон «ALCATEL 4009D» imei 1 №, imei 2 № уплотнительная резинка автомобильного стекла, фрагменты разбитого стекла автомобиля, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - уничтожить, как не представляющие материальную ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         И.В. Прокудин