Приговор по делу № 1-313/2018 от 08.08.2018

Дело № 1-313/2018 (№ 11801320064190861)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            30 августа 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Барминой Т.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

с участием подсудимой Севостьяновой С.В.,

защитника – адвоката Шашковой Т.В.,

предоставившей удостоверение ..., ордер б/н от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Севостьянова С.В., ... ... в ..., ... ..., г. ... ... судимой:

... Заводским районным судом ... по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

... освобождена из УН-1612/35 ... по отбытию наказания.

... Новоильинским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова С.В. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около 08.00 часов Севостьянова С.В., находясь в палате ... пульмонологического отделения ГКБ ... по адресу ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 11 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. С похищенным Севостьянова С.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Севостьянова С.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая Севостьянова С.В. и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

... Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в отношении Севостьянова С.В. в особом порядке (л.д.89).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Севостьянова С.В. в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Севостьянова С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Севостьянова С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Севостьянова С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Севостьянова С.В. является вдовой, имеет на своем иждивении малолетнюю дочь – ...5, ... г.р., инвалидности не имеет, ... (л.д. 78-81), по месту жительства УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по ... характеризуется отрицательно (л.д.88), неофициально работает на двух работах, ранее судима, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины Севостьянова С.В., ее раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, установлено, что Севостьянова С.В. в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при совершении преступления, в том числе указав, каким образом ею были похищены денежные средства у ... и как потрачены. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показала Севостьянова С.В. Указанное свидетельствует о том, что Севостьянова С.В. до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку Севостьянова С.В. ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Севостьянова С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Севостьянова С.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Севостьянова С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Севостьянова С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Севостьянова С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением ст.61 УК РФ, поскольку установлены смягчающие вину обстоятельства, но без применения ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного Севостьянова С.В. преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что Севостьянова С.В. ранее осуждена за совершение умышленного преступления приговором Новоильинского районного суда ... от ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно, то есть осуждена за совершение преступления средней тяжести аналогичной направленности; в период испытательного срока, назначенного ей приговором суда, совершила новое преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что Севостьянова С.В., будучи условно осужденной по приговору суда за совершение преступления средней тяжести имущественного характера, в течение испытательного срока вновь совершила аналогичное умышленное преступление средней тяжести имущественного характера. Указанное свидетельствует о том, что Севостьянова С.В. не оправдала оказанное ей судом доверие, не доказала возможность своего исправления без изоляции от общества, совершила новое преступление имущественного характера через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление.

Таким образом, суд полагает невозможным сохранение Севостьянова С.В. условного осуждения. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит; считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Севостьянова С.В. условное осуждение, назначенное приговором Новоильинского районного суда ... от ... и окончательное наказание Севостьянова С.В. назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Севостьянова С.В. имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ранее Севостьянова С.В. отбывала лишение свободы, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что Севостьянова С.В. на период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть время содержания ее под стражей из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Севостьянова С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд считает заявленные исковые требования ... Потерпевший №1 в сумме 11 500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен ... в результате преступных действий подсудимой, до момента рассмотрения дела судом ... не возмещен, о чем в ходе судебного разбирательства пояснила подсудимая. При этом судом также учитывается, что исковые требования Потерпевший №1 подсудимой, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Севостьянова С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Севостьянова С.В. условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда ... от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоильинского районного суда ... от ..., окончательно назначить Севостьянова С.В. наказание сроком в 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Севостьянова С.В. исчислять с ....

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Севостьянова С.В. в срок отбытого наказания время ее содержания под стражей в период с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Севостьянова С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать Севостьянова С.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в Севостьянова С.В., ... ... ..., уроженки ..., регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ..., г. ... ... в пользу Потерпевший №1, ... ... ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... в возмещение материального ущерба от преступления 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора в случае его обжалования, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора либо вручения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                 Л.П. Рузаева