Решение по делу № 2-749/2016 ~ М-2621/2015 от 07.12.2015

№2-749/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    03 марта 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО1,

ее представителя ФИО8,

ответчицы Ерёминой Е.Г.,

ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что 12.12.2000 года между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Партенит, <адрес>. 08.08.2002 года ответчики уговорили ее подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, которое было нотариально удостоверено. Данное соглашение неоднократно обжаловалось ею и ее супругом.

Просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Партенит, <адрес>.

    В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 – ФИО7 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с момента обжалуемого соглашения прошло более 10 лет.

    Ответчица ФИО3 поддержала позицию своего представителя, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Представитель истицы ФИО8 возражал против данного ходатайства, полагает, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда было предъявлено к ответчикам требование о добровольном исполнении обязательств, такое требование ими было предъявлено ответчицам в августе 2015 года, поэтому полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с этого момента.

    Истица ФИО1 поддержала своего представителя.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 166 ГК РФ оспоримыми являются сделки, в которых закон предоставляет лицу самому решать, прибегать ли к судебной форме защиты своего права либо найти другие пути урегулирования с лицами, связанными с ним. К числу оспоримых сделок отнесены, в том числе, и сделки, совершенные под влиянием заблуждения, предусмотренные ст. 178 ГК РФ.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Подобная норма была предусмотрена ст. 258 ГК Украины, действовавшего в момент заключения сделки.Ст. 261 ГК Украины устанавливает начало течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушила.

Из п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", усматривается, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, как утверждает истица и ее представитель, ей стало известно о расторжении договора купли-продажи в момент его расторжения – 08.08.2002 года, в суд с настоящим иском она обратилась 07.12.2015 года, причины, по которым истицей был пропущен срок исковой давности суд не находит уважительными, какими-либо доказательствами они не подтверждены, ссылка представителя истца о том, что требование ими было предъявлено ответчицам в августе 2015 года также ничем подтверждено не было, а потому данное утверждение судом во внимание не принимается, а потому ходатайство представителя ответчицы ФИО6 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, 258, 261, 268 ГК Украины, 166, 181 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о расторжении договора купли-продажи, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 03.03.2016 года.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова