Решение по делу № 2-604/2013 ~ М-567/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-604/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

---- года                                г.Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Работы Взрывные Специальные» к Байназарову И.Ю. о взыскании долга,

                     установил:

ЗАО «Работы Взрывные Специальные» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Байназарову И. Ю. по тем основаниям, что ---- года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ---- согласно которому ответчик принят на должность газорезчика 4 разряда.

Истец указывает, что ---- года ответчик, находясь на вахте на территории ОАО «НТМК», был замечен в состоянии алкогольного опьянения. В связи этим, в соответствии с п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был вынесен приказ № ---- года о применении к ответчику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Приказ об увольнении также был вынесен ---- года.

Истец указывает, что после окончательного расчета, согласно карточке сотрудника, за ответчиком осталась задолженность в размере ---- рублей.

Ответчику была направлена претензия, которая была им получена ---- года. Однако, как указывает истец, до настоящего момента на нее ответ не последовал, задолженность не погашена.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 395 ГК РФ, в котором указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет суммы процентов указан в размере ---- рублей.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ---- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---- рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере ----.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца с поддержанием исковых требований в полном объеме.

Ответчик Байназаров И. Ю. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражения против иска от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В материалах дела имеется приказ № ---- года о применении ответчику меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно приказу № ---- года, Байназаров И. Ю. уволен ---- года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно карточке сотрудника за ---- год, за Байназаровым И. Ю. числится задолженность в размере ---- рублей – за спецодежду, ---- рублей – услуги общежития, аванс по заработной плате (суточные) – ---- рублей, а также штраф, полученный на предприятии ОАО ЕВРАЗ «НТМК» за попытку пройти на территорию предприятия в состоянии алкогольного опьянения в сумме ---- рублей.

Согласно материалам дела, появление Байназарова И. Ю. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № ---- о нарушении пропускного и внутриобъектного режимов в ОАО «НТМК», протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 274.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Байназарова И. Ю. сумму причиненного им ущерба работодателю в размере ---- рублей. В части взыскания с работника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---- рублей суд считает необходимым отказать, так как ТК РФ не предусмотрено взыскание с уволенного работника процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Работы Взрывные Специальные» к Байназарову И.Ю. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Байназарова И.Ю. в пользу ЗАО «Работы Взрывные Специальные» в возмещение суммы долга - ---- рублей.

Взыскать с Байназарова И.Ю. в пользу ЗАО «Работы Взрывные Специальные» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ---- рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:          Янтилина Л. М.