Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21552/2015 от 31.08.2015

Судья:Волкова А.В. Дело <данные изъяты> – 21552/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Волковой М. А. на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Вишняковой Д. А. к Волковой М. А., также действующей в интересах несовершеннолетнего Волкова Н. А., о взыскании денежных средств, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Вишняковой Д.А., ее представителя Гуменюк Н.В., представителя Волковой М.А. – адвоката Кириенковой Г.И., Волковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вишнякова Д.А. обратилась в суд с иском к Волковой М.А., также действующей в интересах несовершеннолетнего Волкова Н.А., о взыскании денежных средств в размере 31 491,59 руб., уплаченных ею за ответчиков в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, из расчета 2/7 доли, за период с декабря 2011г. по ноябрь 2014г., просила признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 345 руб.

Истица указала, что она зарегистрирована и проживает в указанной муниципальной квартире, ответственным квартиросъемщиком является - Волкова З.А., ее бабушка. Волкова М.А., ее двоюродная сестра, вместе с сыном зарегистрированы в квартире, однако в квартиру никогда не вселялись, личных вещей не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются. Фактически проживают в квартире, принадлежащей Волковой М.А. на праве собственности. В спорной квартире кроме них зарегистрированы ее мать - Зыкова С.В., ее брат - Зыков С.А., однако расходы по внесению платы за жилье и коммунальные услуги и иные расходы по содержанию квартиры несет она одна. На неоднократные обращения к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета по адресу расположения квартиры, а также погашении задолженности получила отказ.

Ответчик Волкова М.А., также действующая в интересах несовершеннолетнего Волкова Н.А., в судебное заседание не явилась, извещена, указанная ею причина невозможности явки в судебное заседание признана неуважительной, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Третье лицо - Зыкова С.В. исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что является пенсионером, также как и Волкова З.А., Зыков С.А., ее сын, длительное время нигде не работает, поэтому все расходы по содержанию квартиры несет истица, которая вынуждена подрабатывать, оформлять кредиты для оплаты задолженности по коммунальным платежам. Ответчики в квартиру никогда не вселялись и не пытались вселиться, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Третье лицо - Волкова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, поскольку на протяжении длительного времени она сама оплачивала коммунальные платежи по квартире, в том числе, за Волкову М.А. и ее отца, которые никогда ей никакой помощи не оказывали.

Представитель третьего лица - Зыков С.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Минобразования по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, ранее возражали против удовлетворения исковых требований в части требований к несовершеннолетнему Волкову Н.А.

Заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: Волкова М.А., Волков Н.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, Межрайонный отдел УФМС России по <данные изъяты> в городском округе Подольск обязан снять ответчиков с регистрационного учета, с ответчика Волковой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Волкова Н.А., в пользу Вишняковой Д.А. взысканы денежные средства в размере 30 930,22 руб. в счет возмещения расходов по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, за период с декабря 2011г. по ноябрь 2014г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 327,90 руб.

В апелляционной жалобе Волкова М.А. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной, согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Волкова З.А. (основной квартиросъемщик) с 20.09.1996г., Волков Н.А., 2011 г.р. (правнук) с рождения, Волкова М.А. (внучка) с <данные изъяты> г., Зыков С.А. (внук) с <данные изъяты> г., Зыкова С.В. (дочь) с 12.08.1997г., Вишнякова Д.А. (внучка) с 31.03.2000г.

Волкова М.А. является правообладателем квартиры, общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

16.09.2014г. в адрес Волковой М.А. истицей было направлено требование о возмещении расходов по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по квартире.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков расходов по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2011г. по ноябрь 2014г., суд мотивировал решение тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, поэтому должны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Суд обоснованно не согласился с представленным расчетом задолженности, поскольку несовершеннолетний Волков Н.А. зарегистрирован в квартире с 22.12.2011г., при этом начисление платы за жилье и коммунальные услуги из расчета 7 человек произведено управляющей компанией только с февраля 2012г., что подтверждается квитанцией. В связи с чем, за период с декабря 2011г. по январь 2012г. доля ответчика составила 1/6 в оплате расходов, с февраля 2012г. по ноябрь 2014г. 2/7 доли, всего на общую сумму 30 930,22 руб.

Учитывая, что в судебном заседании ответчица подтвердила свое неучастие в расходах по квартире, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Волковой М.А., также действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Волкова Н.А., в пользу истицы денежных средств в размере 30 930,22 руб. в счет возмещения доли расходов ответчиков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, за период с декабря 2011г. по ноябрь 2014г.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Вишняковой Д.А. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд мотивировал свое решение ссылками на нормы ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.2 ст.20 ГК РФ, в данном случае со стороны Волковой М.А. имел место добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, ответчики в квартире не проживают и коммунальные платежи не оплачивают, в собственности у Волковой М.А. имеется иное жилое помещение, в котором она с сыном проживает. Право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Волкова Н.А. производно от жилищных прав родителей.

С изложенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, в своих разъяснениях в п.32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела, ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования спорной квартирой, согласно заявлению Волкова А.Ю. на имя директора МУЖРП Третьякова Р.Н.(л.д.68), он, его дочь Волкова М.А., внук Волков Н.А., производили оплату жилищно-коммунальных услуг путем передачи денег ответственной квартиросъемщице Волковой З.А., в заявлении содержится просьба открыть отдельный счет на имя Волкова А.Ю. на оплату ЖКХ услуг, в связи с отказом Волковой З.А. передать им квитанции по оплате. В своем исковом заявлении Вишнякова Д.А. просила взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным услугам, таким образом, истица не отрицала, что ответчики должны исполнять свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С требованиями Вишняковой Д.А. согласился и суд, взыскав с ответчиков в пользу истицы денежные средства в размере 30 930,22 руб. в счет возмещения доли расходов ответчиков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, за период с декабря 2011г. по ноябрь 2014г. Следовательно, ответчики не отказывались от исполнения договора социального найма, в связи с проживанием в другом месте.

Суд, фактически подтвердив обязанность ответчиков по исполнению договора по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и взыскав задолженность, пришел к противоположному, необоснованному выводу о добровольном отказе ответчиков от исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Доводы истицы о том, что ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку право требовать расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ истице не принадлежит. Вместе с тем, истица не лишена возможности взыскания с ответчиков оплаченных ею сумм в судебном порядке.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для принятия решения о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Решение суда в указанной части подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и судебная коллегия с ним соглашается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения исковых требований Вишняковой Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Вишняковой Д. А. к Волковой М. А., также действующей в интересах несовершеннолетнего Волкова Н. А., о признании Волковой М. А., Волкова Н. А., <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, обязании Межрайонного отдела УФМС России по <данные изъяты> в городском округе Подольск снять их с регистрационного учета, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: