Решение по делу № 2-2989/2012 ~ М-2586/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-2989/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 г. г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 г. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 г. Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., при секретаре судебного заседания Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/12 по иску Федоркевич Т.И. к ОАО «Росбанк» о признании условий кредитного договора, в части взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительным и взыскании денежных средств,

с участием представителя истца Х., действующей на основании доверенности <номер> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Федоркевич Т.И. в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ОАО «Росбанк» о признании условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным и взыскании с ответчика уплаченную комиссию в размере <сумма> рублей за период, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <сумма> рублей и расходы за оформление доверенности в размере <сумма> рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> между Федоркевич Т.И. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор <номер> на сумму <сумма> руб. под <номер> годовых на срок до <дата> В соответствии с п. 1.10 Договора заемщик уплачивает комиссию за открытие ссудного счета в размере, установленном действующими у кредитора тарифами, истцом было уплачено <сумма> рублей. В соответствии с п. 1.11 Догвора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <номер> от суммы кредита (<сумма> * 0,3% = <сумма> рублей). Итого истцом уплачено <сумма> рублей. Истец считает, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Из информационного письма Центрального банка РФ от <дата> <номер> следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона ФЗ «О защите прав потребителя» условия договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе и нарушают права потребителей. Истец ссылается на ст. 168, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, при обращении в суд истец воспользовался услугами представителя и им внесена оплата по договору на оказание юридических услуг в размере <сумма> рублей, а также уплачено <сумма> рублей за оформление доверенности. Согласно ГПК РФ возмещению подлежат все судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Ответчик, в представленном письменном отзыве на иск, исковые требования не признал, указав, что <дата> между Федоркевич Т.И. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор <номер>. Условия кредитного договора содержали условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствие с действующим законодательством Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным банком РФ. Из содержания норм ст. 819 ГК РФ, письма Банка России от 07.12.2007 г., Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков», следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам. Кроме этого, до заключения Договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссии, а также разъяснены все условия договора. Заемщик обратился с иском в суд 20 июня 2012 г., согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На этом оснований требовать возврата уплаченных комиссий заемщик вправе за 3 года, которые предшествовали предъявлению иска, в отношении иных платежей в связи с истечением срока исковой давности просит отказать. Банк не согласен с требованием об оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, считает их завышенными, поскольку по аналогичным делам стоимость услуг составляет около <сумма> рублей. Расходы на нотариальное заверение доверенности не относится к судебным расходам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, истца.

В судебном заседании представитель истца Х., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив предмет иска, просит признать недействительным п. 1.11 кредитного договора и применить последствия недействительности, взыскав уплаченную комиссию за ведение ссудного счета. Полагает, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истице стало известно о нарушении ее прав. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей являются разумными, а расходы по оформлению доверенности в размере <сумма> рублей относятся к судебным расходам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела <дата> между Федоркевич Т.И. и ОАО «Росбанк» заключен кредитный договор <номер> на сумму <сумма> рублей с уплатой процентов в размере <номер> годовых на срок до <дата>

Согласно п. 2.1 Договора предоставление кредита осуществляется зачислением суммы кредита на ЛБС Заемщика, открытый у Кредитора. За ведение ссудного счета предусматривается уплата ежемесячной комиссии, которая составляет <номер> от суммы кредита (п. 1.11).

Согласно предоставленной выписке по лицевому счету Федоркевич Т.И. <номер>, <дата> зачислены денежные средства в сумме <сумма> рублей, как предоставление кредита по кредитному договору.

Также из данной выписки следует, что истцом в период пользования кредитом, фактически уплачивались платежи за ведение ссудного счета и уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере <сумма> руб.

Согласно представленной выписке по счету за период с <дата> по <дата> истцом оплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета производилась ежемесячно в размере <сумма> руб.

В связи с тем, что рассматриваемыми условиями кредитного договора предусмотрено открытие заемщику ссудного счета и установлено комиссионное вознаграждение за его ведение, к рассматриваемым отношениям применимы нормы законодательства о банковских счетах.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет».

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам) (п.2.1.).

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Соответственно, условие кредитного договора о том, что заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение не соответствует требованиям закона, и являются ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспаримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено нормой ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате банку ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере <номер> от суммы кредита, то к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> составила <сумма> руб., согласно расчета истца комиссия за открытие ссудеоного счета составила <сумма> руб., комиссия за ведение ссудного счета <сумма> руб.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с положением ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях по требованию об уплате комиссии в сумме <сумма> руб. за открытие ссудного счета в размере <сумма> руб. и ведение ссудного счета в размере <сумма> руб. за период с <дата> по <дата>, срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек, так как исполнение произведено за пределами трехлетнего срока, исчисляемого до момента подачи иска в суд, то есть с 20 июня 2009 года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме <сумма> руб., суммы необоснованно уплаченной комиссии, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности. Ответчиком в отзыве на иск было заявлено об истечении срока исковой давности в данной части требования.

Довод представителя истца об уважительности причин пропуска исковой давности не могут быть приняты во внимание, судом не установлено уважительных причин для восстановления срока исковой давности, доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Как следует из выписки по лицевому счету, истец в период с <дата> по <дата> вносил банку платежи за ведение ссудного счета в размере <сумма> руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Вывод ответчика о том, что в пределах срока исковой давности уплачена комиссия в размере <сумма> руб. не соответствует обстоятельствам дела, так как <дата> уплачена комиссия в размере <сумма> руб., а <дата> комиссия в размере <сумма> руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, применив принцип разумности и пропорционального распределения судебных расходов при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, исходя из того, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, считает, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <сумма> рублей, а также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <сумма> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоркевич Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Федоркевич Т.И. неосновательно полученные денежные средства в размере <сумма> руб., <сумма> рублей, расходы на оплату услуг представителя, <сумма> рублей, расходы по оформлению доверенности.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования – г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: С.Л. Казанцев