Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2017 ~ М-3216/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-3009/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина ФИО8, Кочергиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» о защите прав потребителей,

установил:

Кочергин В.А., Кочергина М.С. обратились в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ДАРС-Мобайл» о взыскании в равных долях в счёт возмещения расходов на ремонт квартиры для устранения повреждений вызванных неисправностью системы отопления по 15 000 руб., на проведение независимой экспертизы по 15 000 руб., на почтовые расходы по 308 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», а также в счёт компенсации морального вреда по 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик допустил недостатки при строительстве <адрес> (номер строительный) в <адрес> контур №- восточная часть стройквартала №, контур №- северо-западная часть стройквартала №, контур 3 – юго-восточная часть стройквартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала № в Заволжском районе г.Ульяновска (далее – Квартира, Дом). В результате неисправности системы отопления Квартира была повреждена.

В судебное заседание истцы не явились. Представитель истицы Сокерин К.М. на иске настаивал, указал, что в ходе рассмотрения дела совместно с представителями ответчиков проведён осмотр Квартиры. С учётом добровольного устранения ответчиком недостатков системы отопления истцы снизили требования в части расходов на проведение досудебного исследования с 18 000 руб. до 15 000 руб., в части стоимости работ по ремонту Квартиры с 74 700 руб. до 15 000 руб. Возражал против уменьшения расходов на оплату услуг представителя указал, что по делу дважды участвовал в судебных заседаниях и в двух осмотрах Квартиры с участием представителей ответчика.

Представитель ответчика Чистякова А.Е. иск не признала, указала, что ответчиком произведён ремонт газового котла в Квартире. Истцы выразили намерение своими силами устранить повреждения Квартиры, вызванные неисправностью системы отопления. Стоимость этих работ согласована в размере 15 000 руб. Просила уменьшить штраф, компенсацию морального вреда и сумму, взыскиваемую в пользу истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцами и ответчиком 19.08.2015г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора ответчик обязан не позднее 60 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию передать Квартиру.

Разрешение на ввоз Дома в эксплуатацию выдано 29.12.2016г.

При осмотре Квартиры истцы обнаружили неисправность системы отопления.

При осмотре Квартиры 11.05.2017г. недостатки системы отопления устранены не были.

В целях защиты своих прав истцы обратились оплатили услуги представителя в сумме 10 000 руб., а также услуги ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по определению стоимости ремонта Квартиры включая работы по устранения неисправности системы отопления и работы по устранению повреждений Квартиры вызванных неисправностью системы отопления (от пролива теплоносителя).

В силу ст. 67 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из пояснений сторон в суде следует, что ходе рассмотрения дела ответчик устранил недостатки системы отопления, стороны согласовали размер расходов на оценку ущерба в досудебном порядке (15 000 руб.) и размер расходов, которые истцы понесут на устранение последствия пролива теплоносителя – 15 000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с этим суд удовлетворяет требования истцов о возмещении расходов на ремонт квартиры в связи с неисправностью системы отопления по 7 500 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы по 7 500 руб. в пользу каждого истца.

На отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Расходы истцов на досудебную оценку ущерба в сумме 15 000 руб. (с учётом согласования сторонами), почтовые расходы в сумме 308 руб. на направления ответчику претензии, извещении об осмотре вызваны неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору. Данные убытки в силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат возложению на ответчика.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд находит обоснованной компенсацию морального вреда, взыскиваемую в пользу каждого истца в размере 3 000 руб.

По делу имеются основания для взыскания в пользу истцов штрафа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит штраф в размере половины взыскиваемых сумм несоразмерным последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, уменьшает штраф до 4 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 409 руб. 24 коп. и в пользу каждого истца, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – по 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Кочергина ФИО10, Кочергиной ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» в пользу Кочергина ФИО12, Кочергиной ФИО13 в возмещение расходов на ремонт квартиры в связи с неисправностью системы отопления по 7 500 руб., на проведение независимой экспертизы по 7 500 руб., на почтовые расходы по 154 руб., в счёт компенсации морального вреда по 3 000 руб., штраф по 4 000 руб., на оплату услуг представителя по 5 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 409 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов