Постановление по делу № 1-69/2013 от 09.09.2013

о прекращении уголовного дела

и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора – войсковая часть 20102 юстиции Тер-ФИО4, помощника военного прокурора Махакалинского гарнизона майора юстиции ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении войсковой части 6779 младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, образованием,, имеющего на иждивении двоих детей 2006 и 2008 г.р., проходящего военную службу по контракту с марта 2011 года, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> – Мартан, войсковая часть 6779,

обвиняемого в совершении ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения не сообщил в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения» в муниципальном образовании «<адрес>» Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (далее – Центр занятости) о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по контракту и получал в названном Центре занятости населения пособие по безработице до ДД.ММ.ГГГГ, которое предусмотрено Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», умолчав о факте, влекущем прекращение выплаты, тем самым в совершении хищения государственных денежных средств на сумму 29974 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, признав свою вину в предъявленном обвинении, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против прекращения данного уголовного дела по вышеупомянутому основанию не возражали.

Исследовав ходатайство подсудимого, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Вменяемое ФИО1 вину в преступлении, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 того же Кодекса относится к указанной категории преступлений.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, деяние предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, окончено ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 указанного выше Кодекса является согласие обвиняемого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 по факту хищения денежных средств при получении пособий, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат истек, а потому уголовное дело подлежит прекращению.

Сведений о приостановлении срока давности по обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 78 УК РФ, материалы настоящего уголовного дела не содержат, не представлено таковых и в судебном заседании стороной обвинения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 этого же Кодекса, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования установлены, течение срока давности не приостанавливалось, оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и военному прокурору – войсковая часть 20102.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий