Решение по делу № 2-3552/2021 от 01.07.2021

                                                                                          Дело №2-3552/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 августа 2021 года                                                         г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Черновой Виктории Олеговне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ответчика Черновой В.О.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Черновой В.О., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в сумме 94 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что им по договору ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № Черновой В.О. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине Черновой В.О., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.н. №. В этой связи истцом, в рамках договора ОСАГО была произведена выплата страхового возмещения в сумме 94 700 руб. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, ответчик страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направила. В этой связи истец имеет право предъявить регрессное требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернова В.О. в суд явилась, иск не признала. Пояснила, что на дату ДТП уже вступили в силу изменения в законодательстве, и она не обязана была передавать в течение 5 дней после ДТП истцу подписанный обеими сторонами бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем она указанную обязанность выполнила, после праздников ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис истца по адресу: <адрес> и подала документы, девушка на рецепшене документы отсканировала и отдала ей обратно подлинники документов, никаких отметок о том, что она приняла документы, девушка не сделала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО6, и транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ответчика Черновой В.О. Истцом АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № Черновой В.О. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Черновой В.О., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.н. №. В этой связи истцом в рамках договора ОСАГО была произведена выплата страхового возмещения в сумме 94 700 руб. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Истец в обоснование своих требований о взыскании указанной суммы с ответчика ссылается на то, что ответчик страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направила, в связи с чем полагает, что истец имеет право предъявить регрессное требования к лицу, причинившему вред в соответствии с пп. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

              Пунктом 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

        а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

        б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

        в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

        В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

        Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками происшествия без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

        Вместе с тем, как указано истцом, ответчиком не было направлено истцу извещение о ДТП в соответствии с пунктом 3.6 названных выше Правил.

        Суд отмечает, что, несмотря на это, предоставленные лицом потерпевшим в ДТП для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения и у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП.

        Таким образом, то обстоятельство, что виновником в ДТП не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения в течение 5 дней, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий.

        Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

        Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О обязанность, предусмотренная подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО корреспондирует обязанности по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи14 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра.

        Поскольку такого требования в рассматриваемом случае в адрес участников дорожно-транспортного происшествия не направлялось, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение предусмотренной подпунктом "ж" обязанности привело к негативным последствиям для страховщика.

        Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

        С учетом изложенной выше правовой позиции, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

        Кроме того абз. 3 пп. "а" п. 10 ст. 2 ФЗ от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п/п "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

        Пункт 2 ст. 7 ФЗ от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

        Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019 г.). Следовательно, на дату обращения в суд с рассматриваемым требованием о взыскании регресса пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

        Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части внесения изменения в пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступил в законную силу 06.05.2019 г. Исковые требования предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения дела норма закона, предусматривающая право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, отсутствует.

        Кроме того по смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01.05.2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

        Как уже указано, в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019 года.

        Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01.05.2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

        Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

        В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Черновой Виктории Олеговны в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 94700 руб. не имеется. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Черновой Виктории Олеговны в порядке регресса суммы возмещенного ущерба 94700 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3041 руб. – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                              Коновалова С.В.

                          Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2021 года