Определение по делу № 2-1106/2015 ~ M-1069/2015 от 28.09.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

26 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Столичный финансовый центр» о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском к ООО «Столичный финансовый центр» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, проценты по займу составляют 60% годовых, срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время офис компании отсутствует, на звонки компания не отвечает. Поскольку ООО «Столичный финансовый центр», по мнению истца, оказывает финансовые услуги, к правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей». Обязательства по договорам займа ответчиком не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Столичный финансовый центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Столичный финансовый центр» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на условиях срочности, возвратности и платности. Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, проценты по займу составляют 60% годовых, срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого сумму займа предоставлял истец в пользу ответчика на условиях возвратности, с уплатой процентов за пользование займом. Следовательно, спорные правоотношения по исполнению условий договора займа регулируются разделом 1 главой 42 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей, в частности ответчик не оказывал истцу финансовую услугу в связи с привлечением, предоставлением и (или) размещением денежных средств, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредита, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание карт, ломбардные операции).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик не является банком или иной кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций, и не оказывает финансовые услуги по ведению банковских счетов, вкладов и других банковских операций. Вследствие этого спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ООО «Столичный финансовый центр» находится по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Дубненского городского суда.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим передать дело по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Столичный финансовый центр» о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда и судебных расходов передать по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: