Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-508/2020 от 17.04.2020

№ 22 к-508/2020 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ш.А.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2020 г., по которому в отношении

Ш.А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20.05.2020 включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Ш.А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Худиной И.В. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, возражения прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

20.03.2020 следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области возбуждено уголовное дело №12001540030000058 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту того, что 16.03.2020 в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 47 мин. на автомобильной парковке вблизи <адрес>, в служебном автомобиле «Шевроле Нива», <...>, у Ш.А.В. сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил 2(пирролидин-1- ил)пентан-1-он,а-пирролидинопентофенон, a-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метил эфедрой, расфасованное в удобную для сбыта упаковку массами: 0,20 грамма, 0,47 грамма, 0,16 грамма, 0,23 грамма, 0,36 грамма, 0,24 грамма, общей массой 1,66 грамма, что является крупным размером.

21.03.2020 в 18 час. 50 мин. Ш.А.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и допрошен в качестве подозреваемого.

21.03.2020 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УМВД России по Орловской области С.А.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ш.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21.05.2020. В обоснование указала, что Ш.А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, не работает, холостой. В этой связи полагала, что, находясь на свободе, Ш.А.В. может воспрепятствовать производству по делу, предупредить возможных соучастников преступления, которые ещё не установлены, скрыть либо уничтожить вещественные доказательства по делу, а также оказать воздействие на свидетелей с целью склонить их к даче ложных показаний, либо отказу от дачи показаний. Осознавая тяжесть инкриминируемого ему преступления, Ш.А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и в последующем от суда.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш.А.В. просит постановление отменить, избрать в его отношении более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу в виде домашнего ареста.

Указывает, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с женой, имеет постоянную работу и доход, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, его заключение под стражу негативно скажется на условиях жизни его семьи. Скрываться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Ш.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.А.В. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Суд, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Ш.А.В., данных о личности обвиняемого, отсутствия сведений о наличии у него прочных социальных связей и постоянного легального источника дохода, правомерно удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Ш.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, вступить в сговор с возможными соучастниками преступления.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе материалы, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Ш.А.В., а именно: его признательные показания в качестве подозреваемого, справки об исследовании изъятого вещества, показания свидетеля Г.С.А., иные материалы.

Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Ш.А.В., не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данные о личности Ш.А.В., в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе обвиняемого о том, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с женой, имеет постоянную работу и доход, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, его заключение под стражу негативно скажется на условиях жизни его семьи, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Сведений о невозможности содержания Ш.А.В. под стражей по состоянию здоровья в суд апелляционной инстанции, как и в суд первой инстанции, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе обвиняемого Ш.А.В., как по отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2020 года в отношении Ш.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ш.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий