Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2015 (2-2632/2014;) ~ М-1549/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-303/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «12» мая 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре          Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова А.В. к Метеулиной Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.В. обратился в суд с указанным иском к Метеулиной Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что он приобрел указанный земельный участок с кадастровым номером №, категория <данные изъяты>, разрешенное использование для <данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участка составила <данные изъяты>. Границы земельного участка истца уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствуют материалам межевания и поставлены на кадастровый учет. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который согласно кадастровой выписке является смежным с земельным участком истца с кадастровым номером № по границе с точками <данные изъяты>. Истцом с привлечением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» было установлено, что забор земельного участка ответчика располагается на площади земельного участка, принадлежащего истцу. Из плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему следует, что фактическая граница земельных участков № и № не соответствует сведениям о координатах поворотных точек <данные изъяты>, образующих смежную границу, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Фактически забор отступает вглубь земельного участка истца на <данные изъяты>. Из плана границ следует, что границы земельного участка ответчика также уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствуют материалам межевания и поставлены на кадастровый учет. Поскольку забор земельного участка ответчика образует сплошное круговое ограждение, ограничивающий доступ третьих лиц к площади, расположенной внутри ограждения, то истцу созданы непреодолимые препятствия в пользовании части своего земельного участка площадью <данные изъяты>., которые самовольно в отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований заняты и используются ответчиком. Кроме того, ответчик на части земельного участка истца построил баню. Просит обязать ответчика освободить земельный участок. Просил обязать Метеулину Г.М. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем: переноса забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на смежную границу, переноса бани на расстояние <данные изъяты> вглубь земельного участка с кадастровым номером № от смежной границы, образованной точками <данные изъяты> - <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил свои требования, требуя обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу перенести забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на смежную границу, образованную точками <данные изъяты> - <данные изъяты>, согласно плана границ земельных участков для суда от ДД.ММ.ГГГГ перенести одноэтажное деревянное нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер №, обозначенного на плане границ земельных участков для суда от ДД.ММ.ГГГГ под литерой «<данные изъяты>», на расстояние <данные изъяты> вглубь земельного участка с кадастровым номером № от смежной границы, образованной точками <данные изъяты> - <данные изъяты>

В судебное заседание истец Суслов А.В. не явился, его представитель по доверенности – Милько А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Ответчик Метеулина Г.М., ее полномочный представитель в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ни ответчиками, ни их представителем не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных стороной истца.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Покупатель, в свою очередь, согласно ст.ст. 484, 485 ГК РФ обязан принять переданный ему товар, а также оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, либо, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, – с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствие со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Сусловым А.В. зарегистрировано право собственности (<данные изъяты>), и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок (<данные изъяты>). Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, правообладателем является Суслов А.В. на основании права собственности, имеется описание местоположения границ земельного участка, сведения внесены в кадастр недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно плану границ, изготовленному ООО «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ним следует, что фактическая граница земельных участков № и № не соответствует сведениям о координатах поворотных точек <данные изъяты>, образующих смежную границу, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Фактически забор отступает вглубь земельного участка истца на <данные изъяты>., площадь наложения составляет <данные изъяты>. Также на территории наложения земельных участков частично расположено нежилое строение ответчика, площадью <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий истцу, налагается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Метеулиной Г.М. При этом оба смежных земельный участка были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, оба с координатами поворотных точек, с установлением границ земельных участков. Ответчик Метеулина Г.М., не имея права собственности на часть земельного участка истца, использует его как свой собственный, установив забор, возведя строение, препятствуя пользованию и распоряжению законного собственника данного участка Суслова А.В. Доказательств иного судом в ходе судебного разбирательства не добыто, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Суслова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суслова А.В. к Метеулиной Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Метеулину Г.М. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу перенести забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на смежную границу, образованную точками <данные изъяты> - <данные изъяты>, согласно плана границ земельных участков для суда от ДД.ММ.ГГГГ перенести одноэтажное деревянное нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер №, обозначенного на плане границ земельных участков для суда от ДД.ММ.ГГГГ под литерой «<данные изъяты>», на расстояние <данные изъяты> вглубь земельного участка с кадастровым номером № от смежной границы, образованной точками <данные изъяты> - <данные изъяты>

Если ответчик Метеулина Г.М. не исполнит решение в течение установленного срока, истец Суслов А.В. вправе совершить эти действия по переносу забора и строения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015 года.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.