Приговор по делу № 1-217/2012 от 05.03.2012

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Усачевой О.И.,

подсудимого Чернов,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Воронцева Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Курасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернов, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. « в» ч.2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернов совершил в отношении ФИО8 открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасною для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; так же совершил ФИО8 требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия; также совершил в отношении ФИО7 нападение в целях хищении чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Чернов, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь совместно с ФИО10, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и применены принудительных мер медицинского характера, в салоне автомашины <данные изъяты>, между <адрес>, увидев проходящего мимо ранее знакомого им ФИО8, которого Чернов позвал в салон автомашины. Когда последний сел в салон выше указанной автомашины, Чернов совместно с ФИО10 стали выдвигать ФИО8 требования материального характера, угрожая при этом последнему применением физического насилия. Испугавшись данных угроз ФИО8 открыл дверцу автомашины и попытался выйти из салона, тогда Чернов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками стал наносить множественные удары по лицу и различным частям тела ФИО8 ФИО10 в это время вышел из салона автомашины, подошел к ФИО8 и, препятствуя последнему выйти из автомашины, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, кулаком стал наносить множественные удары по лицу и ногам ФИО8, после чего затолкнул последнего в салон автомашины. Испугавшись дальнейшего применения насилия, ФИО8 предложил Чернов и ФИО10 распить с ним пиво, на что последние согласились. Вместе с Чернов ФИО8 сходил в магазин за пивом, которое совместно с Чернов и ФИО10 употребил в салоне выше указанной машины по данному адресу. После чего, в тот же день примерно в 14.00 час. Чернов и ФИО10 потребовали от ФИО8 его сотовый телефон, на что последний ответил, что телефона у него с собой нет. Чернов и ФИО10 потребовали, чтобы ФИО8 взял телефон у кого-нибудь из своих знакомых и принес им, на что последний ответил отказом. Тогда Чернов и ФИО10 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стали наносить ФИО8 множественные удары руками по различным частям тела, требуя, чтобы последний принес им телефон. Испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны Чернов и ФИО10, ФИО8 пошел домой к своему знакомому ФИО11, проживающему по адресу: <адрес>, объяснив ситуацию, попросил у него сотовый телефон, однако ФИО11 ответил ФИО8 отказом. Вернувшись к указанной автомашине, ФИО8 сообщил об этом Чернов и ФИО10 После чего, Чернов и ФИО10 потребовали, чтобы ФИО8 принес им свой сотовый телефон, в связи с чем, в указанный день примерно в 14 час. 15 мин. ФИО10 остался в салоне указанной автомашины, а Чернов совместно с ФИО8 проследовали по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где в 4 подъезде указанного дома, на лестничном пролете между 1-ым и 2-ым этажами ФИО8, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия, передал Чернов свой сотовый телефон марки «ФИО13 65», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Чернов и ФИО10 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Таким образом, Чернов совместно с ФИО10 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, открыто похитили у ФИО8 сотовый телефон марки «ФИО13 № причинив последнему телесное повреждение: кровоподтек правой голени, которое не является опасным для жизни повреждением, не влечет расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № Чернов, имея умысел на вымогательство, под угрозой применения насилия, с применением насилия, совместно с ФИО10, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и применены принудительных мер медицинского характера, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> между <адрес>, позвали туда проходящего мимо ранее знакомого им ФИО8 Последний сев в салон указанной автомашины на заднее сидение, попросил ФИО10 и Чернов вернуть сотовый телефон, похищенный ими у него ДД.ММ.ГГГГ, на что, последние ответили отказом, и стали выдвигать требования передачи ФИО8 им право на его имущество, а именно купить им в кредит на имя ФИО8 сотовый телефон, угрожая при этом последнему применением физического насилия. Получив отказ, ФИО10 и Чернов применяя насилие, стали наносить ФИО8 множественные удары руками в область лица и груди, продолжая выдвигать требования оформить кредит. Получив отказ ФИО8, ФИО10, находившийся за водительским сидением автомашины, вышел из салона, а Чернов в это время, применяя насилие, нанес удар головой по лицу в область губы ФИО8, причинив последнему телесное повреждение: рубец слизистой полости рта, потребовал, чтобы последний пересел на место ФИО10 Испугавшись дальнейшего применения насилия, ФИО8 выполнил требование и пересел на водительское сидение автомашины. В это время в салон автомашины вернулся ФИО10 и сел на заднее сидение, разбив при этом находящуюся при нем стеклянную бутылку о землю. Схватив сзади ФИО8 одной рукой за волосы, ФИО10 вновь стал угрожать ФИО8 применением насилия, в случае отказа оформить кредит, при этом, подставил к горлу ФИО8 разбитую бутылку. Получив отказ от ФИО8, Чернов взял у ФИО10 разбитое горлышко от бутылки, которую подставил к горлу ФИО8, высказывая угрозы применения насилия, в случае, если ФИО8 откажется покупать телефон в кредит, после чего потребовал, чтобы последний вновь пересел на заднее сидение автомашины. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО8 пересел на заднее сидение автомашины, где ФИО10 схватил ФИО8 за левую руку, а Чернов за правую руку, и продолжили угрожать последнему применением насилия. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье. ФИО8 согласился выполнить требования Чернов и ФИО10, договорившись с ними о встрече ДД.ММ.ГГГГ в том же месте в <данные изъяты> чтобы оформить на себя телефон в кредит и передать им. После чего, ФИО10 и Чернов с места совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. Чернов, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совместно с ФИО10, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и применены принудительных мер медицинского характера, находясь у <адрес> по ул. II. <адрес>, увидели проходящего мимо ранее знакомого им ФИО7 В тот момент, когда ФИО7 протянул руку, чтобы поздороваться, Чернов, реализуя преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему удар локтем в область лица. После чего, ФИО10 подошел к ФИО7 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему два удара рукой в живот, в область печени, требуя при этом передачи ему сотового телефона и денежных средств, находящихся при последнем, на что ФИО7 ответил отказом. Тогда Чернов и ФИО10, стали высказывать угрозы применения физического насилия, вслучае если ФИО7 не выдаст им ценное имущество. Испугавшись применения насилия, ФИО7 не препятствовал тому, что ФИО10 стал обыскивать содержимое наружных карманов куртки, одетой на последнем, но ничего ценного там не нашел. После этого Чернов сказал ФИО7, чтобы тот отошел с ним в сторону, на расстояние 10 метров от указанного адреса, к детскому саду, расположенному по адресу: <адрес> «а», где Чернов, продолжая реализовывать преступный умысел, в приказном тоне потребовал, чтобы ФИО7 расстегнул свою куртку и показал содержимое своих внутренних карманов, на что последний ответил отказом. ФИО10 в это время стоял в стороне, и наблюдал за происходящим. Тогда Чернов, продолжая реализовывать преступный умысел, стал сам обыскивать содержимое карманов куртки ФИО7 и из левого внутреннего кармана куртки достал сотовый телефон «№ стоимостью 5 000 рублей, в комплекте с сим - картой оператора «Мегафон», стоимостью 50 рублей и флэш-картой, стоимостью 450 рублей, тем самым открыто похитив его. В этот момент ФИО7 вырвал из рук Чернов свой вышеуказанный сотовый телефон, и положил его обратно в карман своей куртки. После этого, Чернов, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых качестве оружия, потребовал от ФИО7 вышеуказанный сотовый телефон, после чего поднял с земли деревянную палку, которой нанес один удар но жизненно важному органу - по голове ФИО7, применив насилие опасное для жизни и здоровья. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО7, удерживая при себе свой сотовый телефон, убежал, после чего Чернов и ФИО10с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Чернов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевших, изложенное в письменных заявлениях, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Чернов является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении Чернов без проведения судебного разбирательства, поскольку Чернов вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Чернов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чернов, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Чернов по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия не опасною для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам: вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия; по ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам- разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что Чернов в присутствии потерпевшего ФИО8, осознающего открытый характер хищения, безвозмездно изъял совместно с ФИО10 принадлежащее последнему имущество, а именно сотовый телефон. При этом со стороны Чернов и ФИО10 к потерпевшему ФИО8 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением эксперта о наличии у ФИО8 телесных повреждений, кроме того со стороны указанных лиц по отношению к последнему имела место и угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку со стороны, как Чернов, так и ФИО10, высказывались угрозы избить потерпевшего в случае, если он не передаст им телефон.

Кроме того, установлено, что Чернов, не имея на то никаких законных оснований требовал совместно с ФИО10 от ФИО8 оформить кредит на его имя для покупки сотового телефона, который в последующем передать им, при этом свои требования, выраженные в приказном порядке, данные лица сопровождали угрозой применения насилия, выразившееся в том, что последние подставляли разбитую бутылку к горлу потерпевшего ФИО8 При этом со стороны Чернов к потерпевшему ФИО8 было применено насилие в виде нанесения последнему ударов руками в область лица и груди, а также в виде нанесения удар головой по лицу в область губы, что кроме того, подтверждается заключением эксперта о наличии у потерпевшего ФИО8 го телесного повреждения, и именно исходя из этого обстоятельства потерпевший ФИО8 вынужден был согласиться на их требования на следующий день принести свой паспорт для оформления кредита.

Судом установлено, что Чернов совершил в отношении ФИО12 разбойное нападение, которое первоначально было начато, как открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, однако в последующем переросло в разбойное нападение, при этом, в данном случае со стороны подсудимого Чернов имело место реальное применение насилия, опасного для жизни и здоровья, применение предмета, используемого в качестве оружия так как последний деревянной палкой нанес удар потерпевшему ФИО7 в голову, при этом последний испытывал физическую боль. Учитывая, что, насилие, примененное Чернов в отношении ФИО12, в виде нанесения удара деревянной палкой ФИО7 в жизненно важный орган- в голову, хотя и не причинило вреда его здоровью, однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств и интенсивности нападения, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО7

Суд не может согласиться с доводами зашиты о переквалификации действий Чернов с ч.2 чт. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации на ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подсудимый Чернов вину в предъявленном обвинении в части совершения в отношении ФИО7 разбойного нападения в целях хищении чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным по ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации обвинением и обстоятельствами в нем изложенным, на основании чего, суд пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, предъявленное Чернов, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, обоснованно квалифицировал действия последнего по ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Чернов ранее не судим, впервые совершил данные преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, потерпевшему ФИО7 в добровольном порядке вред, причиненный в результате преступления, заглажен, последний претензий не имеет, как следует из заявления потерпевшего ФИО7, что в соответствии с п. « и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Чернов, который на учете в диспансерах не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, молодой возраст последнего, мнение потерпевшего ФИО7 о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Чернов не установлено.

Вместе с тем, не смотря на вышеизложенные обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Чернов, на условия жизни его семьи, учитывая, что последним совершены три преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление Чернов, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Чернов в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты и подсудимого в части назначения наказания Чернов, не связанного с лишением свободы и с применением условного осуждения, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенных данных, материального и семейного положения подсудимого Чернов, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что последнему следует назначать дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Чернов ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может принять во внимание доводы защиты об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ФИО13 65», переданный в период предварительного следствия потерпевшему ФИО8, а также сотовый телефон марки «Нокиа 5320», переданный в период предварительного следствия потерпевшему ФИО7, подлежат оставлению по принадлежности у последних, подлежат снятию ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р ИГ О В О РИЛ :

Чернов признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком №

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком №

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком №

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Чернов в виде лишения свободы сроком № с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чернов исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания врем нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Чернов в виде заключение под стражу оставить без изменения, до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ФИО13 №, переданный в период предварительного следствия потерпевшему ФИО8, а также сотовый телефон марки № переданный в период предварительного следствия потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности у последних, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья: Л.И. Лисицкая.