Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2012 (2-3487/2011;) ~ М-3486/2011 от 21.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Сидориной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова А.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что автомобиль истца № застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ОАО СК «Ростра». Страховая сумма по договору составляет 2550 000 руб. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. Также в автомобиле истца было повреждено ветровое стекло окна по указанному факту истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию. Однако до настоящего времени свои обязательства по возмещению страховой выплаты ответчик не исполнил. Согласно заключению № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 62218 рублей. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет 38970 рублей. Общая сумма подлежащая возмещению составляет 93664 рублей. Однако выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать страховое возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 93664 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просила его удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Страховая компания «РОСТРА» и Степанова А.А. заключен договор комплексного страхования автомобиля №, страховая сумма составляет 2 550 000 рублей, что подтверждается полисом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, что подтверждается справкой о ДТП

Согласно заключения выполненного ООО СБД Эскорт № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 30 638 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, что подтверждается справкой о ДТП

Согласно заключения выполненного ООО СБД Эскорт № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 31 580 рублей.

Также в автомобиле истца было повреждено ветровое стекло окна, согласно заключения выполненного ООО СБД Эскорт № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 31 446 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в пользу истца.

Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 93664 рубле в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО СК «Ростра» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3010 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги представителя суд считает следует отказать, поскольку истцом в обосновании расходов на услуги представителя представлены квитанция и договор на оказание юридической помощи заключенный с адвокатом ФИО4, однако в судебном заседании участвовал дугой представитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова А.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Степанова А.А. - сумму страхового возмещения в размере 93664 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010 рублей, а всего 96674 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Дерунов