Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-421/2020 ~ М-1264/2020 от 20.02.2020

М-1264/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 марта 2020 года                                                                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Матюханова Н.Н., рассмотрев исковое заявление Рыкова Олега Александровича к Филиалу ФКУ «ГБ МСЭ Амурской области» Минтруда России о признании действий незаконными,

установил:

Рыков О.А. обратился в суд с указанным иском к Филиалу ФКУ «ГБ МСЭ Амурской области» Минтруда России.

Определением Благовещенского городского суда от 27 февраля 2020 года исковое заявление Рыкова О.А. было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

Заявителю было предложено в срок до 11 марта 2020 года устранить недостатки поданного им заявления, а именно: уточнить заявленные требования, указав какие права заявителя и какими действиями ответчика были нарушены; представить квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей, либо представить доказательства наличия оснований на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Сопроводительным письмом от 2 марта 2020 года копия определения суда от 27 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес Рыкова О.А.

Из уведомления о вручении следует, что копия определения суда об оставлении иска без движения получена Рыковым О.А. лично 5 марта 2020 года.

Между тем, в установленный судом срок недостатки заявления не устранены, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков искового заявления не поступало.

Как следует из телефонограммы от 12 марта 2020 года Рыков О.А. пояснил, что недостатки, имеющиеся в исковом заявлении исправлять не намерен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок указания суда, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, не выполнены, заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, исковое заявление Рыкова О.А. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Рыкова Олега Александровича к Филиалу ФКУ «ГБ МСЭ Амурской области» Минтруда России о признании действий незаконными, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                             Н.Н. Матюханова