Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2017 ~ М-781/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                     г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Полупановой М.А.,

с участием представителя ответчика Николаева Ю.А. – Николаевой Т.В.,

ответчика Пушкина С.А.,

прокурора Баженовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко ... к Пушкину ..., Николаеву ... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мищенко М.А. обратился в суд с иском к Пушкину А.С., Николаеву Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что противоправными действиями подсудимых Пушкина С.А. и Николаева Ю.А. ему причинен физический и моральный вред. Дата в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 20 минут Пушкин С.А. совместно с Николаевым Ю.А., требуя передачи денежных средств в будущем, понимая, что он не согласен передать требуемую сумму, воспользовавшись тем, что Сацута П.Н. остановил автомашину на участке местности напротив Адрес Адрес, с применением силы, совместно, вытащили его из автомашины и высказывая незаконные требования передачи денежных средств, совместно поочередно нанесли многочисленные удары руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в обувь по его голове и туловищу. Пушкин С.А. нанес не менее 1 удара по голове, а Николаев Ю.А. нанес не менее 2 ударов ногами по голове, причинив ему физическую боль, применив в отношении него насилие.
Он испытывал чувство тревоги, страха, страдал бессонницей, что причинило ему нравственные страдания, поскольку он не мог продолжать активную жизненную деятельность. Считает бесспорным тот факт, что для него совершенное Пушкиным С.А. и Николаевым Ю.А. преступление, является тяжелой моральной травмой.

Просит суд взыскать с Пушкина С.А. и Николаева Ю.А. в равных долях в его пользу Номер в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлениям. Взыскать с Пушкина С.А. и Николаева Ю.А. в его пользу понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере Номер
Истец Мищенко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Пушкин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ходе предварительного следствия они с Николаевым Ю.А. выплатили истцу в счет компенсации морального вреда сумму в размере Номер.

Ответчик Николаев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Николаевой Т.В., в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика Николаева Ю.А. – Николаева Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Прокурор Баженова С.Н. полагает исковые требования Мищенко М.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела имеются расписки о возмещении ему морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Пушкин С.А. и Николаев Ю.А. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшего Мищенко М.А. Пушкин С.А. признан виновным так же в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата приговор Михайловского районного суда от Дата, в части признания Пушкина С.А. и Николаева Ю.А. виновными в совершении вышеуказанных преступлений, оставлен без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в ходе рассмотрения дела (проводимой проверки).

Из расписки, которая подписана истцом и его законным представителем, следует, что Дата он принял, в том числе от Пушкина С.А. и Николаева Ю.А. в качестве возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, произошедшего 13-Дата Номер в счет компенсации морального и материального вреда.

Из заявления, подписанного Мищенко М.А. и его законным представителем Дата следует, что материальный и моральный вред, в том числе Пушкиным С.А. и Николаевым Ю.А., ему возмещен в полном объеме, претензий к ответчикам он не имеет.

Таким образом, суд исходит из того, что оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется. Сумма компенсации морального вреда была согласована сторонами, истец с ней согласился. Данная сумма соответствует обстоятельствам произошедшего, требованиям разумности и справедливости. В части компенсации морального вреда указаний на какие-либо новые обстоятельства, возникшие после произведенной ответчиком выплаты, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере Номер

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось не в пользу истца, что исключает возмещение его судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мищенко ... к Пушкину ..., Николаеву ... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца.

Судья                      Е.Н. Шевцова