Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3550/2017 от 09.01.2017

Судья – Никитина С.В. Дело № 33 - 3550/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Блинникова Л.А., Бекетовой В.В., Мантул Н.М., Мантул Н.М. Ромашиной И.П.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» ГК «Агентство по страхованию вкладов» Парыгиной Н.Г. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции и частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» к Актемировой Р.А., Мещеряковой Н.С. о взыскании задолженности по кредиту.

24 августа 2016 г. в Красноармейский районный суд Краснодарского края от представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» ГК «Агентство по страхованию вкладов» Парыгиной Н.Г. поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и сама апелляционная жалоба на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года представителю конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» ГК «Агентство по страхованию вкладов» Парыгиной Н.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года.

С определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года не согласился представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» ГК «Агентство по страхованию вкладов» Парыгина Н.Г. Подала на определение частную жалобу, в которой указала на незаконность вынесенного судебного акта. Заявитель частной жалобы указала, что ими пропущен срок на обжалование суда первой инстанции по уважительным причинам, а именно в связи с поздним получением мотивированного решения суда посредством почтовой связи, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом. Просила судебную коллегию определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, восстановить срок для обжалования решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как правильно указано судом первой инстанции в определении, доводы заявителя жалобы об объективности причин пропуска срока на обжалование решения суда не обоснованны и соответственно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» ГК «Агентство по страхованию вкладов» Парыгиной Н.Г. о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Парыгина Н.Г., просила рассмотреть дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Актемировой Р.А., Мещеряковой Н.С. о взыскании задолженности по кредиту в ее отсутствие.

24 мая 2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по делу было принято решение. Копия решения суда была направлена в ОАО Банк «Народный кредит», что подтверждается копией сопроводительного письма, имеющейся в материалах дела. Представителем конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Парыгиной Н.Г. была подана на указанное решение суда краткая апелляционная жалоба.

<...> определением Красноармейского районного суда Краснодарского края краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

<...> апелляционная жалоба возвращена в адрес ОАО Банк «Народный кредит» в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы.

<...> в адрес ОАО Банк «Народный кредит» направлено определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>. И лишь <...> в Красноармейский районный суд поступило ходатайство от представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Парыгиной Н.Г. о восстановлении пропущенного срока на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года.

Ссылка заявителя частной жалобы на уважительность пропуска срока исковой давности, которая подтверждается почтовым конвертом, в котором по утверждению заявителя получено определение суда о возврате апелляционной жалобы, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку наличие указанного выше конверта с отметками почтового отделения не свидетельствует о его содержании.

Суду была направлена краткая апелляционная жалоба <...>, соответственно это предполагало, что в разумный срок заявитель должен представить мотивированную жалобу без вынесения судом определения об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, заявитель не воспользовался своим правом на своевременное обжалование судебного акта, никаких действий не предпринимал, а также уважительных причин и оснований пропуска срока не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Соответственно, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Парыгиной Н.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя частной жалобы об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции от 24 мая 2016 года не подтверждены.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Парыгиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: