Решение по делу № 2-526/2016 ~ М-453/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-526/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в

составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

с участием прокурора Тарасун Ю.Г.

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 08 апреля 2016 года гражданское дело по иску Петровой С.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноорловская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.В. обратилась в Мариинский городской суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноорловская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МБОУ «Красноорловская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец Петрова С.В. работала <...> с <...>. Уволена <...> по собственному желанию. Увольнение считает не законным, <...> Трудовую и медицинскую книжки истцу не отдали, мотивируя тем, что она не рассчиталась с библиотекой. Обходной лист ей не выдали для подписания. Уволили истца в однодневный срок. С приказом об увольнении ее не ознакомили. С <...> истца отстранили от работы. Петрова С.В. обращалась неоднократно, звонила директору с просьбой вернуть трудовую и медицинскую книжки для устройства на работу. Без документов она не может устроиться на работу. Последний раз истец заняла деньги и поехала в <...>. <...> в очередной раз получила отказ. <...> получила подъемные в размере <...> выплачивать их нечем.

Просила суд восстановить истца Петрову С.В. на работе <...> Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец Петрова С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд восстановить ее на работе <...>, а именно <...> Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе. Дополнительно пояснила, что <...>

В судебном заседании <...> истец дополнительно пояснила, что не хочет дальше продолжать <...> работу <...> но желает, чтобы ответчик ей выплатил компенсацию и поэтому просит восстановить ее на работе.

Представитель ответчика – МБОУ «Красноорловская средняя общеобразовательная школа» - Котова Е.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что <...>

В судебном заседании представитель ответчика - МБОУ «Красноорловская средняя общеобразовательная школа» Атрошкина Е.В., действующая на основании доверенности, пояснения, данные представителем ответчика Котовой Е.Н., поддержала в полном объеме. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что <...>

В судебном заседании свидетель П. пояснила суду, что <...>

В судебном заседании свидетель К. – <...>

В судебном заседании свидетель Х. – <...>

В судебном заседании свидетель Ш. пояснила суду, что <...>

Свидетель М. – <...>

Свидетель Г. пояснила суду, что <...>

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, мнение прокурора, полагавшего правильным отказать в удовлетворении исковых требований, так как увольнение было произведено в соответствии с требованиями закона, истец Петрова С.В. была уволена по собственному желанию без оказания на нее давления, пришел к следующему.

Установлено, что <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соглашение сторон является добровольным волеизъявлением работника на расторжение трудового договора и прекращение трудовых отношений с работодателем.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из искового заявления Петровой С.В., ее пояснений в судебном заседании следует, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением директора МБОУ «Красноорловская СОШ» <...>

Между тем, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании работодателем давления на Петрову С.В. при написании заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно приказу от <...>, Петрова С.В. уволена по собственному желанию.

В совокупности исследованные доказательства в судебном заседании свидетельствуют о совершении истцом добровольных, последовательных действий с намерением уволиться по собственному желанию, то есть имела место воля самого работника на расторжение трудового договора по собственному желанию и доведение этой воли работника до представителя работодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для признания увольнения истца незаконным и принятия решения об удовлетворении иска Петровой С.В. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

В ходе судебного заседания были изучены письменные материалы дела, допрошены свидетели со стороны истца и со стороны ответчика, которые не указали на наличие неприязненных отношений со стороны МБОУ «Красноорловская СОШ» к истцу Петровой С.В., а также не подтвержден факт принуждения истца к подписанию заявления об увольнении по собственному желанию. Истец Петрова С.В. трижды по собственному желанию писала заявление об увольнении, дважды отзывала заявление. Петрова С.В. была уволена без отработки. Нарушений трудового законодательства работодателем нарушено не было. Доводы истца о несвоевременном получении трудовой книжки в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется копия журнала регистрации, выдачи и поступлении трудовых книжек, согласно данным журнала истцу трудовая книжка была выдана <...>, о чем свидетельствует ее подпись. Данный факт оспорить невозможно ни свидетельскими показаниями, ни чем-то другим. Истцом не предоставлено доказательств того, что заявление об увольнении было написано под давлением, принуждением. В судебном заседании истец пояснила, что в дальнейшем не желает работать в школе, поскольку не может организовать учебный процесс.

Иных доказательств, подтверждающих факт принуждения ответчиком истца Петровой С.В. к подписанию заявления об увольнении по собственному желанию, в судебное разбирательство не представлено, не установлены они и судом. Таким образом, Петрова С.В. уволена при наличии законного основания к увольнению, соблюдены все процедуры, предусмотренные трудовым законодательством.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Подвергать сомнению исследованные доказательства у суда нет оснований, так как они взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований истцаотсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы истца о том, что <...> не имеют правового значения при рассмотрения данного спора по существу, поскольку установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Петровой С.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноорловская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья – Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года

Судья - Т.А.Гильманова

Решение вступило в законную силу 12.05.2016 года

Судья - Т.А. Гильманова

СОГЛАСОВАНО: Судья________________________________Т.А. Гильманова