Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2021 от 25.11.2021

Дело № 12\1-249\2021 УИД 76RS0022-01-2021-004407-91

Р Е Ш Е Н И Е

" 28 " декабря 2021

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу Ситникова Анатолия Андреевича на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (Управление Роспотребнадзора по ЯО) от 19.11.2021 по заявлению Ситникова А.А. отказано в возбуждении в отношении ИП Фролова А.И. дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Ситников А.А. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Ситников А.А. доводы жалобы поддержал. Требования обосновывал следующим. Работник Управления Роспотребнадзора по ЯО не провел никаких мероприятий по установлению наличия состава административного правонарушения, в связи с чем вывод об отсутствии события административного правонарушения в действиях ИП Фролова А.И. является не обоснованным.

Представитель ИП Фролова А.И. – Белотелов Д.С., представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО – Антипина И.Б. по жалобе возражали, т.к. считают ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав заявителя, представителей ИП Фролова А.И., Управления Роспотребнадзора по ЯО, изучив материалы дела, суд признает жалобу Ситникова А.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами и не оспорены, следующие факты:

- по телефону автосервиса ТСС «ФОРМУЛА» Ситников А.А. произвел 18.10.2021 запись на оказание услуги 24.10.2021 в отношении своего транспортного средства по замене масла и по акции «Диагностика подвески за 1 рубль»;

- автосервисом ТСС «ФОРМУЛА» 24.10.2021 оказана Ситникову А.А. заказанная услуга, но без акционной скидки «Диагностика подвески за 1 рубль»;

- на претензию Ситникова А.А. от 25.10.2021 ИП Фролов А.И. указал, что притязания потребителя безосновательны, но для урегулирования конфликта, с учетом политики клиентоориентированности и лояльности имеется готовность произвести расчет оплаты оказанной услуги с применением акции «Диагностика подвески за 1 рубль»;

- Ситников А.А. обратился 11.11.2021 в управление Роспотребнадзора по ЯО с заявлением о привлечении ИП Фролова А.И. к административной ответственности по признакам ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ;

- определением заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по ЯО от 19.11.2021 Ситникову А.А. отказано в возбуждении в отношении ИП Фролова А.И. дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Ситников А.А. в своей жалобе указал, что работники Управления Роспотребнадзора по ЯО по его заявлению не проводили какой-либо проверки, в связи с чем оспариваемое определение не может быть в целом законным и обоснованным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО – Антипина И.Б. данный факт подтвердила и пояснила следующее.

Порядок проведения акций действующим законодательством не определен. Кроме того, из анализа ст.ст. 128, 129 ГК РФ, следует, что акции законом не идентифицированы в качестве товара, работ, оказания услуг. В силу чего вопросы условий проведения акций не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а значит и не входят в компетенцию Управления Роспотребнадзора по ЯО.

Положениями ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с применением наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, квалифицированного по данной норме, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Формами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет, либо иной обман потребителя. Указанный в названной статье иной обман потребителей предполагает иные (помимо прямо указанных в диспозиции ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ действий) умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Отношения в этой области регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из условий акции «Диагностика подвески за 1 рубль» при приобретении участвующей в акции услуги потребителю предоставляется стандартная услуга по диагностике подвески за счет ИП Фролова А.И., т.к. оплата ее установлена в размере 1 рубля, что в 400 раз ниже цены аналогичной стандартной услуги.

При записи по телефону автосервиса ТСС «ФОРМУЛА» для получения Ситниковым А.А. услуги по замене масла менеджер подтвердила возможность получения акционной услуги «Диагностика подвески за 1 рубль». Ситников А.А., как потребитель, дополнил свой заказ акционной услугой «Диагностика подвески за 1 рубль», в связи с чем, предварительная запись на прием была согласована с учетом свободного времени мастера по диагностике подвески и окончательно была назначена на 24.10.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении в отношении ИП Фролова А.И. дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ по вопросу предоставления акционной услуги не является законным и обоснованным, т.к. акционные услуги входят в предмет общественных отношений в области защиты прав потребителей.

В силу того, что представителем Управления Роспотребнадзора по ЯО не отрицался тот факт, что по заявлению Ситникова А.А. фактически никакой проверки не производилось, суд находит, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении в отношении ИП Фролова А.И. дела об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ не отвечает требованиям положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Ситникова Анатолия Андреевича на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ удовлетворить.

Определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 19.11.2021 об отказе в возбуждении в отношении ИП Фролова А.И. дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ отменить для рассмотрения заявления Ситникова А.А. от 01.11.2021 (вх.№5107/ж-2021) по существу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Ярославский областной суд.

Судья Л.Л.Добровольская