Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28590/2020 от 24.09.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                  <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>4

при помощнике                         <ФИО>3

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Ейскому и <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности.

Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к Межмуниципальному отделу по Ейскому и <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности оставлено без движения ввиду того, что не предоставлено сведений, подтверждающих обращение в суд, принявший судебный акт от <Дата ...>, с заявлением о разъяснении решения суда, а также судебный акт, принятый по результатам его рассмотрения.

Истцу предоставлен срок до <Дата ...> для устранения недостатков.

    В связи с тем, что истец не устранил указанные в определении судьи от <Дата ...> недостатки в срок до <Дата ...>, обжалуемым определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к Межмуниципальному отделу по Ейскому и <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что доводы суда первой инстанции сводятся к сбору необходимых доказательств, тогда как предоставление необходимых доказательств сторонами в силу ст. 148-149 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления. Соответственно, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, в том числе предоставить недостающие документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и пункт 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

    Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

    При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего самому истцу, следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

    Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

    В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

    В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

    Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

    В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление <ФИО>1 без движения, судья в определении от <Дата ...> указал на не предоставление сведений, подтверждающих обращение в суд, принявший судебный акт от <Дата ...>, с заявлением о разъяснении решения суда, а также судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения. В связи с этим, истцу предоставлен срок до <Дата ...> для устранения недостатков.

После вынесения определения от 07.08 2020 года судьей в адрес истца было направлено указанное определение (л.д. 35).

    В связи с тем, что истец не устранил указанные в определении судьи от <Дата ...> недостатки в срок до <Дата ...>, судья судебной коллегии считает, что обжалуемым определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к Межмуниципальному отделу по Ейскому и <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности правомерно возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей судебной коллегии не установлено.    

    Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона (ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 131-132 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                        <ФИО>4