Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2019 ~ М-531/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2019 по иску Кузнецовой Ольги Владимировны к администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

В 2016 году истцом были произведены работы по перепланировке и переустройству данного жилого помещения, в результате которого изменилось целевое использование помещения, которое стало нежилым. В целях перевода помещения из жилого в нежилое истец обратился в администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара, однако, распоряжением от 08.12.2016г. истцу было отказано в переводе в нежилое помещение <адрес> в связи с несоблюдением требований положений ст. 22 ЖК РФ, а также несоответствия заявленного вида использования помещения в качестве магазина промышленных товаров градостроительным регламентам использования недвижимости зоны Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района).

Ссылаясь на те обстоятельства, что работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения выполнены в соответствии с действующими строительно-техническими, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, произведены с согласия общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, а также полагая свои права нарушенными, истец просила суд (с учетом уточненных требований) признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 09.08.2019г. представитель истца Маслов Н.А., действующий на основании доверенности (а в предыдущих судебных заседаниях и истец Кузнецова О.В.) исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара Газизова Э.Р., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Иные стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, судом о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были произведены следующие работы: заложен дверной проём между помещением и помещением подъезда; демонтированы все не несущие перегородки между помещениями №. №. №; произведен демонтаж сантехнических приборов в помещениях . 27 и 28 и газовой плиты в помещении ; отключено сантехническое оборудование в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических норм; отключено газовое оборудование в соответствии с требованиями специализированных организаций; в пом. заложена часть проёма в плоскости внутренней несущей стены с образованием дверного проема и установкой дверного блока; в пом. и 28 демонтированы старые перегородки и возведены новые перегородки с устройством между данными помещениями дверного проёма и установкой дверного блока, увеличив площадь подсобных помещений; между вновь образованными помещениями и 22 достроена стена и устроен дверной проем с установкой дверного блока; во вновь образованном помещении с целью организации дверного проёма демонтирован оконный проём, разобрана подоконная часть стены с последующей установкой дверного блока. Вход организован в границах существующего оконного проёма; со стороны <адрес> установлено крыльцо и односторонняя полукруглая металлическая лестница.

В целях перевода помещения из жилого в нежилое истец обратился в администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара, однако, распоряжением от 08.12.2016г. истцу было отказано в переводе в нежилое помещение <адрес> в связи с несоблюдением требований положений ст. 22 ЖК РФ, а также несоответствия заявленного вида использования помещения в качестве магазина промышленных товаров градостроительным регламентам использования недвижимости зоны Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района).

Согласно данным технического паспорта, выполненного ООО «БТИ» по состоянию на 19.12.2016г. (т. 1 л.д. 18-22) спорное помещение является нежилым и в рамках настоящего гражданского дела, истцом заявлены требования именно о признании права собственности на объект недвижимого имущества в площадях после выполнения строительно-монтажных работ и на именно на нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В обоснование доводов о соответствии выполненных работ требованиям строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил истец ссылается на соответствующие заключения, имеющиеся в материалах дела, кроме того, согласно предоставленным суду сведениям, в настоящее время спорное помещение не газифицировано, управление государственной охраны объектов культурного наследия не возражает против сохранения спорного помещения в перепланированном состоянии.

Между тем, не отвергая изложенные в вышепоименованных документах выводы специалистов о соответствии выполненных работ требованиям строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, суд полагает, что при рассмотрении дела установлены нарушения истцом требований норм Жилищного и Гражданского кодексов РФ, свидетельствующие о необоснованности заявленных исковых требований.

Так, в силу положений ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.Примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в результате выполненных работ, перечень которых приведен в установочной части решения суда, квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, была преобразована в нежилое помещение, вход в которое осуществляется со стороны <адрес>, через металлическое крыльцо, что подтверждается представленными суду материалами (т. 1 л.д. ), при этом данное крыльцо выходит на <адрес> и занимает земельный участок непосредственно перед многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Суд полагает, что в результате выполненных работ, истцом осуществлена самовольная реконструкция объекта недвижимого имущества, поскольку в результате работ возник новый объект недвижимого имущества, часть которого (металлическое крыльцо) занимает земельный участок, непосредственно прилегающий к многоквартирному жилому дому, крое того, в результате выполненных работ изменилось назначение объекта недвижимого имущества с жилое на нежилое.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок под вновь образованный крыльцом истцу на каком-либо праве не предоставлялся, решение о его выделении органом местного самоуправления не принималось.

Суд критически относится к доводам истца о том, что земельный участок под указанной металлической лестницей расположен в границах земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав общего имущества многоквартирного дома по следующим основаниям.

Так, из представленных суду документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет без межевания, его границы не местности не определены, сведения о координатах данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, в связи с чем, суд отвергает как необоснованное заключение кадастрового инженера от 26.07.2019г., поскольку данное заключение основано на определенном самими инженером местоположении границ земельного участка, тогда как данное суждение является предположением и до внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка под многоквартирным домом, суждение о возможности отнесения какого-либо земельного участка к участку с кадастровым номером является необоснованным. Более того, как усматривается из топографического плана к данному заключению (т<данные изъяты>) кадастровым инженером сделано предположение о необходимости включения в состав земельного участка с кадастровым номером не только участка под самим многоквартирным домом, но и прилегающих элементов озеленения, благоустройства (клумбы, газоны, асфальтовые площадки, внутридворовые проезды) без каких-либо законных к тому оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном размещении вновь образованного в результате самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества на земельном участке не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, а также не принадлежащего истцу на каком-либо вещном или обязательственном праве.

Более того, суд полагает, что в рассматриваемом споре истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о выполнении Кузнецовой О.В. условий для перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные статьей 22 ЖК РФ.

Так, истцом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, предоставление которых, в силу прямого указания положений п. 7 ст. 22 ЖК РФ является обязательным.

Кроме того, в подтверждение доводов о согласии всех собственником помещений в многоквартирном жилом доме на выполненные истцом работы и перевод жилого помещения в нежилое истец ссылается на протокол от 24.05.2016г. (т. 2 л.д. ), согласно которому собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о даче согласия на изменение фасада здания и организацию входа в нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Между тем, решения собственников о даче согласия на перевод жилого помещения в нежилое данный протокол не содержит.

Более того, суд критически относится к данному протоколу, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены доказательства, подтверждающие правомочность собрания, отсутствуют доказательства, подтверждающие общую площадь многоквартирного жилого дома, в приложениях, содержащих наименование квартиры и подписи жильцов не указано к какому протоколу общего собрания относятся данные подписи и о голосовании за какое решение именно решение осуществлялось собственниками помещений, отсутствуют ссылки на документы, удостоверяющие право собственности, копии таковых документов не приложены, в листах голосования либо не указана дата голосования, либо указана дата после даты якобы имевшего место принятия собственниками решения (24.05.2016г.), не представлены доказательства, подтверждающие правомочность лиц, подписавших данные приложения, а равно не приложены документы, удостоверяющие их личность, а также достоверность их подписей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Кузнецовой О.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Ольги Владимировны к администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019г.

2-707/2019 ~ М-531/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кузнецова О.В.
Ответчики
Администрация г.о.Самара
Департамент градостроительства г.о.Самара
Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Саломатин А.А.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
11.04.2019Передача материалов судье
10.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2019Судебное заседание
27.05.2019Судебное заседание
03.06.2019Судебное заседание
29.07.2019Судебное заседание
09.08.2019Судебное заседание
14.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2019Дело оформлено
19.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее