Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2019 ~ М-828/2019 от 05.09.2019

Дело №2-797/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 18 ноября 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего, судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием в деле:

истца Рогачева С.В., его представителя Видяскина В.Ю., действующего на основании доверенности от 08.10.2019,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» в лице представителей Потапова А.П. и Курышева М.Г., действующих на основании доверенностей от 28.12.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

Рогачев С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 16 июня 2016 года он работает по трудовому договору в ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» <данные изъяты>, приказом № 2-вз от 06 августа 2019 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на него абзацами 22, 24 подпункта 4.1.1. пункта 4.1, подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 трудового договора от 15.06.2016 № 40\16- ТД (неисполнение приказа Общества о направлении работников в командировку от 03.07.2019 № 51-СК, отказом от командировки и невыездом в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на период с 28.07.2019 по 31.08.2019). Приказом №51-СК от 03.07.2019 он обязан был убыть в командировку в Республику Дагестан, г. Махачкала на 35 дней для организации оформлений заданий, а также контроля их исполнения, кроме того ответчик незаконно привлек его к работе в выходные дни – 28.07.2019 и 31.08.2019.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не согласен настаивая на том, что его должны бы направить на равноценную должность, которую он занимает с выполнением таких же обязанностей, которые установлены в трудовом договоре, а не каких-то мифических заданий по организации формирования неких заданий, (каких именно заданий в приказе не было отражено).

Таким образом, по мнению истца, в нарушение статьи 72 Трудового кодекса РФ Конституционных принципов ответчик перевел его не только на другую работу, но и направил в другую местность без письменного его согласия.

Кроме того, истец указывает, что дисциплинарное взыскание применено за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на него абзацами 22, 24 подпункта 4.1.1. пункта 4.1, подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 трудового договора от 15.06.2016 № 40/16 - ТД. Полагает данные ссылки несостоятельными, поскольку абзацы 22, 24 подпункта 4.1.1. пункта 4.1 подпункта 4.1.2 пункта 4.1 гласят - работник повышает квалификацию по своей специальности (а.22); осуществляет контроль за исправным техническим состоянием, эксплуатацией и выпуском автотранспортных средств на линию (а.24); добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Истец так же считает, что трудовые обязанности он выполнял добросовестно, задания, планы выполняются.

Незаконным применением дисциплинарного взыскания ему причинен моральный вред, который выразился в том, что о приказе узнали не только коллеги, но и многие жители Ковылкинского района и г. Ковылкино, чем опорочили его деловую репутацию.

Просит отменить примененное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде замечания и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей.

В судебном заседании истец Рогачев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В уточненном исковом заявлении истец просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» №51-СК от 03.07.2019 о направлении работников в командировку, в части направления в командировку <данные изъяты> Рогачёва С.В. в Республику Дагестан, г. Махачкала, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», с 28.07.2019 по 31.08.2019 сроком на 35 дней для организации формирования заданий, а так же контроля их исполнения, привлечения Рогачёва С.В. к работе в выходные дни 28 июля и 31 августа 2019 г., а так же признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» № 2-вз от 06 августа 2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Рогачева С.В. в виде замечания. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в размере сто тысяч рублей.

Представитель Видяскин В.Ю. заявленные и уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик в лице представителя Потапова А.П. иск не признал, настаивал на доказанности факта совершения истцом вмененного ему в вину дисциплинарного проступка, соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и законности вынесенных приказов, указывая при этом, что Рогачев С.В. <данные изъяты> был направлен в служебную командировку в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в целях организации формирования заданий, а также контроля их исполнения при осуществлении проверок абонентов и должен был подчиняться установленным ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» правилам трудового распорядка. Служебное поручение не возлагало на Рогачева С.В. работы, не предусмотренные должностными обязанностями и трудовым договором. Приказом Общества от 03.07.2019 № 51-СК условия трудового договора, заключенного с Рогачевым С.В. не изменялись, дополнительные соглашения не заключались. Отказ от командировки расценено Обществом как нарушение трудовых обязанностей и условий трудового договора.

Заслушав объяснения истца Рогачева С.В., его представителя Видяскина В.Ю., представителя ответчика Потапова А.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 2 Трудового кодекса РФ предусматривает, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности являются свобода труда, запрещение принудительного труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

На основании статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как указано в статье 57 Трудового кодекса РФ, трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Рогачевым С.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» заключен трудовой договор № 40/16-ТД от 15 июня 2016 года.

В настоящее время Рогачев С.В., работает в ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» (приказ о приеме на работу №80-к от 16.06.2016).

03 июля 2019 г. ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» издан приказ № 51-СК «О направлении работников в командировку», согласно которому направлен в командировку, в том числе, Рогачев С.В. (<данные изъяты>) <данные изъяты> в Республику Дагестан, г. Махачкала в организацию ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с 28 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г. сроком на 35 календарных дней за счет средств ООО «Газпром межрегионгаз Саранск».

Цель командировки для Рогачева С.В. указана: «Организация формирования заданий, а так же контроля их исполнения. Привлечь Рогачева С.В. к работе в выходные дни 28 июля и 31 августа 2019 г.». Рогачев С.В. при ознакомлении с данным приказом 12.07. 2019 написал о своем несогласии с приказом.

В качестве основания для вынесения данного приказа работодателем, указано письмо ООО «Газпром межрегионгаз» от 25.06.2019 № 23-01-11Э/10585, согласно которому пунктом 1 поручения генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз» <ФИО> поручено обеспечить командирование на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в «МРГ-Махачкала» квалифицированных сотрудников РГК для осуществления проверок абонентов (контролеры, оснащенные необходимым набором инструментов и материалов) и организации формирования заданий, а так же контроля их исполнения (мастера, владеющие навыками работы в АИС «РНГ»).

25 июня 2019 г. по электронной почте во все участки была направлена электрограмма с пометкой важности «высокая», в котором содержалась просьба указать желаемый месяц командировки в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (помесячно), для составления графика с целью исполнения поручения генерального директора. Так же указано, что в случае отсутствия кандидатур, командируется начальник участка (пункта).

С данным письмом были ознакомлены семь сотрудников территориального пункта города Ковылкино, отказавшиеся письменно от командировки. Под поименным списком сотрудников имеется подпись Рогачева С.В. об ознакомлении.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работнику такую работу.

Статья 60 Трудового кодекса РФ устанавливает запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных законодательством (ст. 379 ТК РФ).

Однако, в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как видно из данной статьи, работодатель наделен правом поручать работнику временное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором вне места постоянной работы. Истребование согласия работника о поездке в командировку закон не предусматривает.

Согласно абзацу 2 статьи 166 Трудового кодекса РФ, особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, из Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 (в ред. от 29.07.2015 №771) следует, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем (п. 2).

Местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация) (абзац 1 п. 3).

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (абзац 2 п. 3).

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (абзац 1 п. 4).

Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5).

Одним из составляющих элементов, характеризующим трудовые отношения, является организационный признак, который проявляется в выполнении в процессе труда распоряжений работодателя.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе по направлению тех или иных работников в командировки, исходя из целей и задач, которые могут быть им поручены.

В соответствии с подпунктом 4.1.1. пункта 4.1, подпунктом 4.1.2. пункта 4.1 трудового договора № 40/16-ТД от 15.06.2016 истец обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину; нести другие обязанности в соответствии с действующим на территории РФ законодательством и настоящим трудовым договором.

Согласно абзацам 22, 24 подпункта 4.1.1. пункта 4.1 данного трудового договора, работник обязан своевременно и качественно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства Общества, поручения начальника абонентской службы Общества; соблюдать в своей работе требования действующих законодательных, иных нормативно-правовых, нормативно-технических актов, локальных актов Общества.

Ссылка на порядковый номер абзаца указана ответчиком верно. Как следует из Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов (письмо Аппарата ГД ФС РФ от 18.11.2003 №вн2-18/490), первым считается тот абзац, с которого начинается структурная единица, в составе которой он находится, поэтому ссылку истца на неверно указанные ответчиком в обоснование приказа о дисциплинарном взыскании подпункты, суд признает необоснованной.

Согласно Должностной инструкции начальника территориального участка (пункта) ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», утвержденной приказом от 16.02.2018 № 7, к функциональным обязанностям начальника участка (пункта), в том числе, относятся своевременное и качественное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства Общества, поручений начальника абонентской службы Общества (п. 2.20); соблюдение в своей работе требований действующих законодательных, иных нормативно-правовых, нормативно-технических актов, локальных актов Общества (п. 2.22). Начальник участка (пункта) несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функциональных обязанностей (п. 4.5); за неисполнение, несвоевременное и ненадлежащее исполнение приказов, распоряжений и поручений начальника абонентской службы Общества (п. 4.6); за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины (п. 4.7).

Должностная инструкция является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а так же прав и ответственности лица.

Пункт 2.1 Должностной инструкции к функциональным обязанностям <данные изъяты> относит организацию эффективной работы участка (пункта) при уменьшении финансовых затрат; формирует на участке электронную базу учета потребления и оплаты природного газа абонентами – физическими и юридическими лицами, обеспечивает достоверность и полноту данных, занесенных в электронную базу (п. 2.2, 2.3); контролирует и обеспечивает на участке (пункте) достоверность учета природного газа, реализуемого через АГРС, поставляемого юридическим и физическим лицам (п.2.4); организует работу подчиненных сотрудников (п. 2.8, 2.9, 2.16).

Следовательно, поручаемая Рогачеву С.В. работа в полном объеме согласуется с его должностными обязанностями, а направление в командировку в другую республику не может являться основанием для отказа работника в выполнении распоряжений работодателя.

Приказ о направлении Рогачева С.В. в командировку составлен в соответствии с требованиями унифицированной формы № Т-9а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, которая применяется в организациях с 03 апреля 2004 г.

В приказе указывается цель направления в командировку, при этом служебное задание не оформляется. Данная обязанность устранена с 08 января 2015 г. постановлением Правительства Российской Федерации №1595 от 29 декабря 2014 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Также судом не установлены обстоятельства, при которых работодатель не вправе направлять работника в командировку (беременных женщин (ст. 259 ТК РФ); работников в период действия ученического договора, если служебные командировки не связаны с ученичеством (ст. 203 ТК РФ); работников в возрасте до 18 лет (ст. 268 ТК РФ); зарегистрированных кандидатов во время проведения выборов (п. 2 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)).

Таким образом, направление истца в командировку для выполнения работ в интересах работодателя, подтверждено представленными ответчиком документами.

Заявление Рогачева С.В. о том, что работодатель направил его не в командировку, а фактически перевел его на другую работу, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ, переводом на другую работу признается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

К основным же условиям направления работника в командировку относятся:

-поездка по распоряжению работодателя;

-работа вне места нахождения работодателя;

-выполнение работником служебного поручения работодателя;

-определенный срок поездки.

Работодателем были соблюдены все четыре условия направления работника в служебную командировку. Данная поездка, по определению, не подпадает под процессуальное понятие «перевод на другую работу», на которое указано в части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о том, что в нарушение статьи 113 ТК РФ, его привлекли к работе в выходные дни - 28 июля и 31 августа 2019 г. не основаны на законе.

Согласно статье 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В этой связи правило, установленное статьей 167 ТК РФ, применяется с учетом особенностей порядка оплаты труда в период нахождения работника в командировке, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», которым утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

Согласно пункту 9 Положения № 749 средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Оплата труда в случае привлечения работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период командировки регулируется в пункте 5 Положения № 749, согласно которому оплата труда за указанные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, привлечение к работе в период командировки ввиду необходимости в выходные или праздничные дни оплачивается в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ. Данной статьей предусмотрена оплата труда в эти дни в не менее чем двойном размере.

Оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в тех же размерах устанавливается и Положением о служебных командировках и возмещении командировочных расходов работникам ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», утв. приказом № 4 Генерального директора от 10.03.2015.

Оценивая обоснованность исковых требований в части признания наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и подлежащим отмене, суд приходит к следующему.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Приказом № 2-вз от 06.08.2019 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на него абзацами 22, 24 подпункта 4.1.1. пункта 4.1, подпункта 4.1.2. пункта 4.1 трудового договора от 15.06.2016 №40/16-ТД – а именно неисполнение приказа Общества о направлении работников в командировку от 03.07.2019 № 51-СК, отказом от командировки и невыездом в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на период с 28.07.2019 по 31.08.2019. С приказом о направлении в командировку Рогачев С.В. был ознакомлен, в тексте приказа указал на несогласие с ним.

15.07.2019 у Рогачева С.В. истребованы письменные объяснения по факту отказа от служебной поездки и выполнения служебного задания. В письменных объяснениях от 15.07.2019 на имя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», истец указал на нарушение норм трудового законодательства и действующих локальных актов общества, поскольку это связано с возложением на него дополнительной работы – формированием неких заданий, не предусмотренной трудовым договором, соглашение о выполнении которой он не подписывал.

Отказ истца от выполнения порученного ему служебного задания расценен работодателем как нарушение трудовой дисциплины, что послужило основанием для издания оспариваемого истцом приказа об объявлении ему замечания.

Рогачев С.В. не отрицал факт отказа от служебной поездки с 28.07.2019 по 31.08.2019, но настаивал на том, что порученное ему служебное задание выходило за рамки его трудовых обязанностей.

Указанные доводы истца, проверялись судом и признаны несостоятельными.

Документов, подтверждающих уважительность причин невыезда в служебную командировку, а также возникновения опасности для его жизни и здоровья истцом не представлено и в суде не установлено.

Установленный статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания работодателем нарушен не был, поскольку до применения дисциплинарного взыскания с Рогачева С.В. истребовано и получено письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания издан уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», с соблюдением установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, при наложении взыскания учтены предшествующее поведение истца и отношение его к труду.

Таким образом, законность издания работодателем оспариваемых приказов подтверждена представленными в деле документами, следовательно, в иске Рогачеву С.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» о направлении Рогачева С.В. в командировку, привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия     В.Н. Башаева