Решение по делу № 2-427/2019 ~ М-273/2019 от 26.02.2019

УИД 66RS0015-01-2019-000346-59

Дело № 2-427/2019

Мотивированное решение составлено 15.06.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                  г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова С. В. к Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л :

    Истец Беляков С.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности, указав, что *Дата* истец прибрел у ФИО3 ? часть двухквартирного жилого дома по адресу: *Адрес*. *Дата* дом по адресу: *Адрес* был уничтожен пожаром. Истцом был построен новый дом под литером «Б» общей площадью 64,9 кв.м на этом же земельном участке. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, стоит на кадастровом учете с *Дата* под кадастровым *Номер*, площадью 1394 кв.м, разрешенное использование – под индивидуальную застройку. Указанный земельный участок используется в указанных границах с 1996 г., в этих же границах огорожен забором.

Истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым *Номер* по адресу: *Адрес* литер «Б» общей площадью 64,9 кв.м на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Третье лицо Орлов А.Г. против исковых требований не возражает.

Третье лицо Орлова Р.Ю., <данные изъяты>., против исковых требований не возражает

Третьи лица Березина А.С., <данные изъяты> и Березин А.С., в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с требованиями Белякова С.В. согласны.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела Филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

    Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей: Белякова С.С., ФИО6, ФИО4, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В судебном заседании установлено, что администрации г.Асбеста был отведен в постоянное пользование под существующий жилой *Адрес* земельный участок.

Согласно технической документации на данном земельном участке был расположен двухквартирный дом, общей площадью 74,6 кв.м, 1947 года постройки.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., при переходе права собственности настроение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. (п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. № 16-П)

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. (п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» )

Как следует из п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: *Адрес*, состоит на кадастровом учете с *Дата*, с кадастровым *Номер*, площадь участка 1394 кв.м, разрешенное использование – под индивидуальную застройку, сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах данного участка объектов недвижимости отсутствуют (л.д.46-47).

Также в судебном заседании установлено, что смежный земельный участок по адресу: *Адрес*, площадью 1817 кв.м, отведен в постоянное пользование под существующие жилые дома на основании постановления главы администрации Асбестовского городского округа № 191 от 29.04.1994 г. (л.д.20)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: *Адрес*, состоит на кадастровом учете с *Дата*, с кадастровым *Номер*, площадь участка 1817 кв.м, разрешенное использование – под индивидуальную застройку, правообладателями являются: Орлов А.Г., Орлова Р.Ю., <данные изъяты> Березина А.С., Березин А.С., в пределах данного участка расположен объект недвижимости с кадастровым *Номер* (л.д.37-40).

Орлов А.Г., Орлова Р.Ю., <данные изъяты>., Березина А.С., Березин А.С. также являются правообладателями жилого дома с кадастровым *Номер* по адресу: *Адрес*, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.41-43)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости: земельный участок по адресу: *Адрес*, с кадастровым *Номер*, снят с кадастрового учета – *Дата*. (л.д.36).

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на здание - жилой дом как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.    *Дата* Беляков С.В. приобрел у ФИО3 ? часть двухквартирного жилого дома, 1947 года постройки, по адресу: *Адрес*, что подтверждается заявлением ФИО3, хранящимся в техническом паспорте домовладения. (л.д.13).

*Дата* дом по адресу: *Адрес* был уничтожен пожаром, что подтверждается справкой 5 отряда ГУПС УВД СО (л.д.26).

    В 1998 года Беляков С.В. своими силами, на этом же земельном участке, построил дом, площадью 64,9 кв.м, находящийся по адресу: *Адрес*, что подтверждается экспертным заключением № УЭ.1901-ТЗ, а также данными технической инвентаризации на *Дата* (л.д.53-63).

Также установлено, что в данном жилом доме зарегистрированы: истец Беляков С.В. и его жена Белякова С.С. (л.д.24).

Из представленных истцом налоговых квитанций и уведомлений, следует, что с 1997 года по настоящее время истцом уплачивается налог на имущество (строение по адресу: *Адрес*) и земельный налог на земельный участок по адресу: *Адрес*. (л.д.21-23).

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом (жилое помещение) по адресу: *Адрес* (по адресу: *Адрес*) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Третьи лица и допрошенные в судебном заседании свидетели Белякова С.С., ФИО6, ФИО4 пояснили, что дом по адресу: *Адрес* также является отдельно стоящим домом, на земельном участке, площадью 1817 кв.м, также как и дом, по адресу: *Адрес* принадлежащий истцу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Беляков С.С., ФИО6, ФИО4, пояснили суду, что истец возводил дом своими силами на протяжении нескольких лет, в конце 90-х годов прошлого века дом был уже построен и с этого времени эксплуатируется истцом и его семьей, половинка «старого» двух квартирного дома на сегодняшний день на участке отсутствует. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как показания свидетелей логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Как пояснил истец в судебном заседании, дом он построил на земельном участке, который был отведен для строительства жилых домов, и который он приобрел вместе с половиной двухквартирного дома, однако документы разрешающие ему строительство нового дома, взамен сгоревшего, он не получал и в настоящее время получить уже не может.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Однако право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.1 и ч.3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № УЭ.1901-ТЗ, составленному ООО «Сантех-Евро» техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес* соответствует существующим строительным нормам и правилам и оценивается как работоспособное техническое состояние по ГОСТ 31937-2011. Здание может использоваться для постоянного безопасного проживания людей. В доме созданы условия для отдыха, сна, приготовления и прима пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как пояснил истец в судебном заседании, а также третьи лица, никаких предписаний от контролирующих органов по поводу нарушений владельцем дома по адресу: *Адрес* строительных и градостроительных норм и правил, а также правил пожарной безопасности, они не получали, претензии к ним не предъявлялись; требований о сносе или приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом, никто к ним не предъявлял. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, возведенная самовольная постройка соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, соответствует своему функциональному назначению и требованиям градостроительства, был предоставлен истцу вместе с жилым домом, ранее на нем расположенном; самовольно построенный объект находится в границах выделенного земельного участка с кадастровым *Номер*, строительство объекта выполнено с соблюдением действующего законодательства, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные муниципальным образованием, ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белякова С. В. удовлетворить.

Признать за Беляковым С. В. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым *Номер*, по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                      Е.А. Емашова