Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1148/2021 (33-31984/2020;) от 23.10.2020

Судья: Бровцева И.И.     Дело №33-1148/2021

     (Дело №2-6883/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Назаренко О.Н.,

судей                    Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Дробышевскому Борису Александровичу, Дробышевской Елене Александровне, Дробышевской Дарье Борисовне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

по апелляционной жалобе Дробышевской Елены Александровны, Дробышевского Бориса Александровича в своих интересах и в интересах <...> Дробышевской Дарьи Борисовны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковыми требованиями к Дробышевскому Б.А., Дробышевской Е.А., Дробышевской Д.Б. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 01.06.2018 №104, выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> понуждении освободить данное помещение и погасить заложенность по оплате коммунальных услуг в сумме, выставленной управляющей компанией на момент освобождения жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Дробышевский Б.А. проходил службу в органах внутренних дел с 21.12.1998 г. по 09.01.2019 г. Решением ЦЖБК Дробышевскому Б.А. на семью из 4 человек в рамках ведомственной целевой программы «Сельский участковый», предоставлена трехкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> общей площадью <...> С Дробышевским Б.А. заключен договор найма служебного жилого помещения от 29.03.2016 г. №42. В связи с окончанием срока действия данного договора решением ЦЖБК с Дробышевским Б.А. на состав семьи 3 человека заключен новый договор найма служебного жилого помещения от 01.06.2018 г. №104. Срок действия договора установлен 2 года, но не может превышать период службы сотрудника. Согласно пункту 2 договора № 104, указанное жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы. Указанная служебная квартира подлежит обособленному учету и контролю за ее целевым назначением - проживанием участковых, обслуживающих административные участки сельских поселений, не имеющих жилых помещений по месту прохождения службы. Приказом Управления МВД России по г. Краснодару от 01.01.2019 г. № 2л/с Дробышевский Б.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет дающей право на пенсию) Федерального закона от 30.11.2011 г. 542-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 21 год 01 месяц 09 дней. Дробышевский Б.А. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на такой учет до 1 марта 2005 года в Управлении МВД России по городу Краснодару, ГУ МВД России по Краснодарскому краю не состоит и ранее не состоял; на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит. Ответчики зарегистрированы по иному месту жительства. Следовательно, для Дробышевского Б.А. и членов его семьи служебное жилое помещение не является единственным для проживания. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости у Дробышевского Б.А. и его дочери - Дробышевской Д.Б. отсутствуют зарегистрированные права на жилые помещения. Супруге на праве собственности в период с 29.06.2012 г. по 17.04.2018 г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> общей площадью <...> Дочери ответчика, Дробышевской М.Б., на праве собственности с 19.07.2019 г. принадлежит квартира общей площадью <...> расположенная по адресу: <Адрес...> В рамках досудебной претензионной работы ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлены Дробышевскому Б.А. уведомления о необходимости освобождения жилого помещения. До настоящего времени служебное жилое помещение не освобождено, акт приема-передачи не подписан, ключи не сданы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор найма служебного помещения от 01.06.2018 г. № 104 с Дробышевским Борисом Александровичем.

Выселены Дробышевский Борис Александрович, Дробышевская Елена Александровна, Дробышевская Дарья Борисовна из служебного жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес...> с обязанием их освободить данное помещение (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи), а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме, выставленной управляющей компанией на момент освобождения жилого помещения.

В апелляционной жалобе Дробышевская Е.А., Дробышевский Б.А. в своих интересах и в интересах Дробышевской Д.Б. просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считают решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат положениям действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Распоряжением МВД России от 26.01.2016 г. № 1/492 квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям.

Дробышевский Б.А. проходил службу в органах внутренних дел с 21.12.1998 г. по 09.01.2019 г.

Решением ЦЖБК (протокол от 09.10.2015 г. № 121, утвержден распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.10.2015 г. №339) Дробышевскому Б.А. на состав семьи 4 человека в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках ведомственной целевой программы «Сельский участковый», предоставлена трехкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> общей площадью <...> В последующем, с Дробышевским Б.А. заключен договор найма служебного найма жилого помещения от 29.03.2016 г. №42.

В связи с окончанием срока действия данного договора (2 года), на основании вновь представленных Дробышевским Б.А. документов, решением ЦЖБК с Дробышевским Б.А. на состав семьи 3 человека (он, супруга - Дробышевская Е.А., дочь - Дробышевкая Д.Б.) заключен новый договор найма служебного жилого помещения от 01.06.2018 г. №104. Срок действия договора установлен 2 года, но не может превышать период службы сотрудника.

Согласно пункту 2 договора № 104, указанное жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы.

В соответствии с пунктами 8, 19, 20 договора № 104, заключенного с Дробышевским Б.А., договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение и сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению в судебном порядке, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Дробышевский Б.А. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на такой учет до 1 марта 2005 года, в Управлении МВД России по городу Краснодару, ГУ МВД России по Краснодарскому краю не состоит и ранее не состоял; на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит. К категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, Дробышевский Б.А. не относится, в связи с чем подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Однако, судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Так, на основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности со статьей 103 ЖК РФ, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону «О полиции», в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи со службой в органах внутренних дел, закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю и отнесено к специализированному жилищному фонду МВД России.

Так, согласно пункту 28 Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены:

сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет;

члены семьи сотрудника (военнослужащего), погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы), которому было предоставлено служебное жилое помещение;

иные категории сотрудников (военнослужащих) и членов их семей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими их статус и устанавливающими социальные гарантии сотрудников (военнослужащих).

Таким образом, Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами ЖК РФ, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Учитывая, что Дробышевский Б.А. имеет выслугу лет в правоохранительных более 20 лет, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является ошибочным, противоречащим действующему законодательству.

То обстоятельство, что Дробышевский Б.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, не может иметь правового значения в данном случае, поскольку не ущемляет его право, предусмотренное пунктом 28 Типового положения.

Кроме того, нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что семья Дробышевских намеренно ухудшила свои жилищные условия, произведя отчуждение квартиры в <Адрес...> и приобретя квартиру в <Адрес...> в собственность на имя Дробышевской М.Б.

Так квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> принадлежавшая Дробышевской Е.А. на праве собственности была отчуждена по договору купли-продажи 13.04.2018 г. При этом, договор найма служебного жилого помещения от №104 заключен с Дробышевским Б.А. на состав его семьи: Дробышевская Е.А. и Дробышевская Д.Б. уже после продажи данной квартиры - 01.06.2018 г.. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о намеренном ухудшении ответчиками жилищных условий нельзя признать состоятельным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Дробышевскому Борису Александровичу, Дробышевской Елене Александровне, Дробышевской Дарье Борисовне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, отказать.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Дробышевскому Борису Александровичу, Дробышевской Елене Александровне, Дробышевской Дарье Борисовне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: