Решение по делу № 2-1578/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1578/2019

Изготовлено 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль     22 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайковского Андрея Сергеевича к Харченко Маргарите Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шайковский А.С. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Харченко М.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, включающей основной долг в сумме 5 000 рублей, неустойку за период с 23.12.2011 года 21.09.2018 года в сумме 121 463 рубля 02 копейки, проценты в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СВР-Финанс» и Харченко М.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составляет 5 000 рублей, на данную сумму начисляются проценты в размере 30% ежемесячно (360% годовых) до полного возврата суммы займа. Условиями договора также предусмотрена неустойка в размере суммы займа. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа ответчиком не возвращена. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СВР-Финанс» уступило Шайковскому А.С. право требования денежных сумм по договору займа. Письменное требование истца о возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СВР-Финанс».

Шайковский А.С., его представитель по доверенности Новосельцев А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

ООО «СВР-Финанс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Харченко М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «СВР-Финанс» договора займа Харченко М.А. не оспаривала, пояснила, что задолженность по договору ею своевременного погашена в 2011 году в установленный данным договором срок. Копия договора займа и документов, подтверждающих факт возврата займа и уплаты процентов, у Харченко М.А. не сохранились. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СВР-Финанс» и Харченко М.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «СВР-Финанс» передает Харченко М.А. сумму в размере 5 000 рублей, а Харченко М.А. использует указанную сумму по своему усмотрению и обязуется возвратить заем с начисленными на него процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.1 указанного договора на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 30%, но не менее 1 000 рублей, до дня полного возврата займа.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что сумма займа с начисленными на неё процентами возвращается займодавцу в течение 30 дней с момента подписания договора займа, вся сумма займа с начисленными на неё процентами должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.5.1 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа с начисленными на неё процентами, начисленных процентов или оставшейся ее части в определенный договором займа, графиком платежей срок более, чем на 14 календарных дней, начисляются пени в размере суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается представленным в материалы дела стороной истца расходным кассовым ордером от 24.11.2011 года №2-014 на сумму 5 000 рублей. Лицами, участвующими в деле данный факт не оспаривался.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства исполнения Харченко М.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 п.2 ст.383 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ года договора уступки права требования (цессии) ООО «СВР-Финанс» уступило, а Шайковский А.С. принял все права требования по указанному договору займа, о чём Харченко М.А. уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика по настоящему делу заявлено о пропуске истцом исковой давности для защиты прав по договору займа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом даты обращения Шайковского А.С. в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ года) суд приходит к выводу о пропуске истцом по настоящему делу исковой давности для защиты прав по данному договору.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Шайковского А.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шайковского Андрея Сергеевича к Харченко Маргарите Александровне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                     М.Г. Соболевский